Газета Завтра 22 (1226 2017)

В практическом плане Бжезинский сыграл большую роль в создании наднациональных структур нового типа — Римского клуба и особенно Трёхсторонней комиссии, в американо-китайском сближении и в провоцировании ввода советских войск в Афганистан. Последнее Бжезинский считал своим главным успехом. Он полагал, что именно этим лично способствовал разрушению СССР. Вообще для Бжезинского в значительно большей степени, чем для Киссинджера, характерно самовозвеличивание, он постоянно занимался саморекламой — эдакой комбинацией бизнес-рекламы и типичной хуцпы. Лонг Збиг действительно сыграл определённую роль в заманивании Советского Союза в Афганистан — но, во-первых, не он один занимался разработкой этих планов. А во-вторых, окончательное решение о вводе войск в Афганистан принималось узким кругом советской верхушки, главным образом, в ведомственных целях МО и КГБ.

В конце 1990-х годов в ответ на вопрос корреспондента французского журнала "Le Nouvel Observateur", не жаль ли ему, что около миллиона афганцев были вынуждены бежать из своей страны или погибли, Бжезинский заявил: какое это всё имеет значение по сравнению с победой над Россией? И когда журналист спросил его: вы боролись с коммунизмом? — Бжезинский сказал: не надо морочить себе и людям голову, мы (Запад) боролись не с коммунизмом, а с исторической Россией, как бы она ни называлась.

Русофоб Бжезинский действительно всю жизнь боролся с Россией, и для него было неважно: это Российская империя, СССР или Российская Федерация; главное, что Россия — это враг. И это при том, что корни Бжезинского в России: его дедушка и бабушка похоронены на еврейском кладбище недалеко от Минска. Но, тем не менее, именно ненависть к России принципиально отличает Бжезинского от значительно менее эмоционального Киссинджера. Если взгляд Киссинджера на Россию — это взгляд удава, иногда сытого, иногда не очень, то взгляд Бжезинского — это взгляд, полный ненависти. Взгляд гюрзы.

Что касается стратегии — заманить Советский Союз в Афганистан и нанести ему там поражение, — то у этого приобретения есть и обратная сторона. В том числе и для американцев. Сделав ставку на моджахедов, на силы не современности, не модерна, а традиции и архаики, американцы в Афганистане нарушили принцип противостояния с Советским Союзом, которым они руководствовались много десятилетий. Ведь борьба между СССР и США в "третьем мире" протекала как борьба двух проектов Современности, двух проектов Модерна: капиталистического и антикапиталистического, то есть социалистического. А вот в Афганистане, проигрывая Советскому Союзу, американцы сделали ставку на несовременные, более того — антисовременные силы: на фундаменталистов. И то, что мы имеем сейчас на Большом Ближнем Востоке и в Большой Центральной Азии, — это отдача, как сказал бы Чалмерс Джонсон, от того решения и той политики. То есть, стремясь нанести поражение Советскому Союзу в Афганистане, американцы — в том числе Бжезинский — вызвали к жизни такого джинна, с которым всему миру и американцам в том числе придётся хлебать по полной программе.

Бжезинский активно выдвинулся при Картере. Картер был первым президентом, которого стопроцентно поставили у власти наднациональные структуры, и огромное количество тех людей, которые были членами Трёхсторонней комиссии (сооснователем которой был Бжезинский), оказались в администрации Картера. В том числе сам Бжезинский. Картер был смесью циника и крайнего наива, и его поцелуи с Брежневым не должны вводить в заблуждение. Картер — это одно, его администрация — другое. Поэтому Картера так быстро вышибли из его кресла, подведя черту под так называемой разрядкой напряжённости, детантом. На рубеже 1960-70-х гг. Запад и, прежде всего, США оказались в тяжёлом положении. Я согласен с точкой зрения тех экономистов, которые считают, что в конце 60-х годов США проиграли экономическую гонку Советскому Союзу. Не Советский Союз выиграл, а США проиграли и перестали быть самовоспроизводящимся хозяйственным механизмом. Кроме того, Советский Союз на тот момент установил примерный военно-стратегический паритет с США, и Америке нужна была передышка, им нужно было пространство для вдоха — и они его получили. То есть по сути и по своим последствиям разрядка вкупе с нефтяным гешефтом была геоисторической ловушкой, в которую Запад заманил Советский Союз. И, кстати, были умные, проницательные наблюдатели, которые чётко спрогнозировали подобную ситуацию, например, писатель Всеволод Кочетов в своём романе-предупреждении, романе-памфлете "Чего же ты хочешь?", который так ненавидит наша либерастическая публика.