Газета Завтра 38 (1242 2017)

– На мой взгляд, очевидно, что ни руководитель Первого канала г-н Эрнст, ни хозяин вышеупомянутых кинопрокатных сетей г-н Мамут никогда не будут принимать решение на основании протестов той части общества, которую они сами считают сугубо маргинальной. И если они вдруг некое решение принимают, причем такое, которое идет вразрез с их начальными планами, это может означать лишь одно: прошел некий месседж сверху, причем такой, который оказался для них авторитетнее изначального заказа со стороны тех, кто реально управляет проектом «Матильда». Произошло то, чего до недавнего момента не было.Вокруг «Матильды» пошла борьба в элите! Это и есть главная позитивная новость последних дней. Точно здесь ничего утверждать, разумеется, нельзя, но предположу, что до кого-то, из условно говоря, антилиберальных элитных игроков  вдруг почему-то дошло, что проект «Матильда» для них, говоря мягко, не вполне выгоден. А обосновывая свое решение, они, естественно, ищут «благовидный» предлог. То, что это именно предлог, очевидно. Если для кинотеатров существует проблема безопасности, то какая безопасность для Первого канала? Люди дома телевизор смотрят. Поэтому Первый канал вообще никак свое решение не обосновывает, причем, что интересно, это никто особо и не комментирует!

На этом фоне доморощенная псевдоаналитика, когда говорят: «Ну, все они одним миром мазаны, это либералы многоходовку разыгрывают», когда наши православные борцы за все хорошее начинают требовать от серьезных и сложно устроенных элитариев решительного покаяния перед ними, как носителями высшей истины и при этом впадают в алармизм без берегов, с умным видом предсказывая, что дальше все будет только хуже, является, по моему глубокому убеждению, абсолютно контрпродуктивной и далекой от реальной политики.

–  Ну а как же все эти поджоги, «покушения» и прочие странные события, после которых либеральная пресса начинает уже прямо требовать от государства жестко наказать «православный ИГИЛ», разобраться с этими «монархистами-экстремистами»? Разве это не доказывает, что те, кого Вы именуете алармистами, в конечном счете правы?