Газета Завтра 38 (1242 2017)

Ну а теперь о главном. Как в предыдущем пассаже, с моей точки зрения, было вполне очевидно, что вокруг проекта «Матильда» пошла борьба в элите, так и здесь, при разговоре об этихвиртуальных, или фейковых терактах(по другому не могу сказать), ясно, что это никакие не мифические православные боевики, а вполне профессиональные люди, чья цель –создать грозную картинку, а не всерьез пригрозить кому-тои не допустить выхода «Матильды» на экраны.

Есть две принципиально разные, противоположные ситуации. Первая. Неадекватный человек, смешав водку с кокаином, выходит на улицу с обрезком стальной трубы и нападает на прохожего. Итог: несчастный остается жив, но попадает в реанимацию с тяжкими телесными повреждениями. Медики борются за его жизнь. На суде адвокат пытается доказать, что его подзащитный действовал в состоянии аффекта. Это пьяная драка. Вторая ситуация. Снайпер с расстояния 1, 5 км производит один выстрел, попадает кому надо в плечо, тот падает, обливаясь кровью, но скоро поправляется. У всех при этом создается стойкая иллюзия, что имело место сознательное покушение, но снайпер промахнулся, и человек лишь  случайно остался жив. Наивный обыватель, что тупо смотрит телевизор и плохо информирован, просто не знает простой истины:настоящий снайпер не промахивается никогда. Спрашивается, какая из двух вышеописанных ситуаций имеет место в данном случае? Вопрос риторический.

– Общий посыл понятен, но, если можно, яснее: зачем все же поджигают?