Газета Завтра 383 (14 2001)

Конечно, и пуштуны не стопроцентные интернационалисты. И им нечужды "национальные чувства", "национальная гордость", доходящая, правда, порой до национального чванства, высокомерия по отношению к некоторым народностям (пенджабцам, хазарейцам, узбекам); и они склонны к обособлению в образе жизни, к специфическим нормам взаимоотношений. Но они не ставят перед собой специфических целей подавления или подчинения себе других народностей, ущемления их прав или унижения их достоинства, что запрещалось и государственными законами. Случаи проявления "пуштунского национализма" если и встречаются, то лишь на уровне обыденного сознания отдельных его носителей, в "грязной или экстремальной среде" (в коей находятся и талибы), и не характерны для основной массы пуштунского населения, которое, как и население нацменьшинств, мирно уживается с соседями.

Следовательно, проблема не в том, что народы Афганистана не могут жить дружно. В обострении межнациональных противоречий заинтересованы лишь разного рода удельные "шахи", "ханы", рвущиеся к власти и в своих корыстных интересах натравливающие народы друг на друга.

Важнейшая задача всех афганцев — остановить этот процесс. Необходимо внять призыву 36-летнего внука короля Захир-шаха Маступы, который в телефонном разговоре с друзьями в Германии в марте этого года советовал добиваться такого положения, когда бы пуштуны защищали "намус" (семью) хазарейцев, а последние защищали "намус" пуштунов как свои собственные.

ТАЛИБЫ — ХАЛИФЫ НА ЧАС

Год назад в "Независимой газете" было высказано мнение: "Власть талибов — всерьез и надолго".

Думается, это не совсем так. Но если даже газета права, то только в том смысле, что талибы прочно закрепились на отвоеванных территориях, и силам "Альянса" никогда не удастся взять реванш и распространить свое влияние на всю территорию Афганистана, подчинить себе пуштунское большинство. И не потому, что пуштуны "сильнее”, "храбрее", или потому, что они якобы претендуют на особое положение в многонациональном обществе. Просто потому, как говорит прокурор Мухаммед А., что "трудно представить себе ситуацию, когда бы, скажем, лидеры Чечни распространили свое влияние на всю Россию, косовские албанцы подчинили бы себе всю Югославию, ирландцы — Англию и т.д.".

Как свидетельствует исторический опыт, общенациональная стабильность здесь возможна лишь при условии исключения всякой дискриминации народов, населяющих Афганистан, и уж тем более — литерной, государствообразующей нации. Не случайно никто и никогда, касаясь проблем Афганистана, не решался игнорировать пуштунский фактор. Даже тогда, когда фундаменталистская (большей частью непуштунская) исламистская контрреволюция была наиболее организована и сильна, американский исследователь С.Гаррисон отмечал, что она не в состоянии "развить успех", поскольку "не пользуется достаточно широкой поддержкой пуштунов". И США уже в то время (в начале 80-х годов) пришли к выводу о "нецелесообразности идти на прямое сближение с фундаменталистами", что "нужен третий вариант".

Сегодня такой вывод не утратил своей актуальности не только для США. Все большее число стран осознает, что сопротивление "Альянса" талибам не имеет перспективы. Это, в частности, признал и один из лидеров "Альянса" Хекматияр Гульбеддин, проживающий ныне в Иране. По словам его заместителя Сабуи, Гульбеддин отказался от предложения Ирана "снабдить его оружием и деньгами" с тем, чтобы он вернулся в Афганистан для участия в войне на стороне "Альянса", мотивируя это тем, что победа последнего над талибами невозможна. В лучшем случае лидерам "Альянса" под силу лишь поддерживать очаг напряженности без всяких перспектив для налаживания мирной жизни хотя бы на подконтрольной им территории. Любая попытка стимулировать подобные устремления и надежды утратившего свой военный и моральный потенциал являла бы собой лишь "подпитку", "ложный сигнал" для продолжения братоубийственной войны. А если это так, то в интересах всех народов Афганистана желателен и должен приветствоваться скорейший исход этой войны в пользу талибов. Взятие талибами под свой контроль всей территории Афганистана привело бы к установлению мира на афганской земле, что, в свою очередь, послужило бы началом, отправной точкой отсчета в социальной системе координат для поиска приемлемого варианта восстановления и возрождения афганского общества.

Но значит ли это, что после победы талибов над "Альянсом" власть целиком и полностью перейдет в их руки и они смогут распоряжаться ею по своему усмотрению?

Взять под контроль всю территорию Афганистана еще не означает установить дееспособную власть, тем более "всерьез и надолго".

Для восстановления прочной и легитимной власти после затяжной гражданской войны необходимы по меньшей мере хотя бы номинальное согласие всех сил, ранее противостоявших друг другу, соответствующие кадры, способные управлять государством, поддержка народа, моральная и психологическая готовность самих талибов к управлению государством.