Газета Завтра 482 (7 2003)

Думаю, непросто было Анатолию Лукьянову найти спонсора на такое дорогое издание. Как всегда, государственная культура, ведомая министром Швыдким, тут ни при чем. Эта уникальная антология звучащих голосов нужна студентам, нужна музеям, школам. Но даже широтой своей и всеобъемностью она чужда сторонникам элитарной культуры, обслуживающей толстосумов. Чужда и шоу-бизнесу, работающему на самых низменных чувствах обывателя. Увы, она пока оказывается чужда и государственной культурной политике. Хорошо, что нашелся национальный общественно-научный фонд, взявшийся за осуществление этого проекта. А впереди, я знаю, готовятся к выпуску и "Голоса писателей", начиная с Льва Николаевича Толстого, и "Голоса ученых"... И все это умудряется делать отнюдь не самый праздный человек на свете — активный думский политик Анатолий Иванович Лукьянов. Может быть, это и помогает ему жить?

ВРЕМЯ ПРОВИНЦИИ

18 февраля 2003 0

8(483)

Date: 18-02-2003

ВРЕМЯ ПРОВИНЦИИ

В Екатеринбурге прошли очередные курицынские чтения. Их организатор — известный литературный критик Вячеслав Курицын. В своем родном городе он уже в четвертый раз устраивает конференцию, используя базу кафедры истории русской советской литературы Уральского университета. Рассказывает участник конференции, ведущий редактор издательства "Ad Marginem" Михаил Котомин.

Курицыну удалось создать своеобразную объективную медиа-площадку. На чтения приезжают люди со всего Уральского округа, из Нижнего Тагила, из Челябинска. И Курицын выступает в роли медиатора-куратора, привозит персонажей, которые актуально являются объектами всеобщего внимания. Тема этой конференции именовалась "Путин и другие образы власти". В основном все строилось вокруг двух фигур: Александр Проханов и Марат Гельман, который выступал одновременно и в роли арт-куратора (привез выставку), и в роли политтехнолога (отвечал на вопросы о реальной структуре политического процесса).

Сама конференция интересна еще тем, что Курицыну удалось создать площадку для столкновения и диалога академических литературоведов, которые в Екатеринбурге еще остались, определенной прослойки студенчества, и неакадемических, просто заинтересованных людей.

Можно сказать, что конференция, в общем-то, вышла из-под власти самих устроителей. Если предположить, что конференция первоначально строилась на попытке поместить Проханова в стандартный культурный контекст, нашляпить его на постмодернистские и академические методологии, то на практике получились совсем другие результаты. Можно сказать, что получился вечер встречи Проханова с читателями, и для устроителей это было очень неожиданно. Курицын сделал для себя пессимистичный вывод о современной культурной ситуации, Гельман просто ничего не мог сказать, постоянно порывался уйти с кафедры. Думаю, вполне возможно, к сожалению, что это будут одни из последних курицынских чтений. Потому что та форма, которая была для них выбрана, во многом форма идеальная, себя несколько исчерпала. Потому что появились явления, с которыми вряд ли возможно работать в парадигме постмодернизма.

Проханов во время своего выступления отвечал не только за литературу, но и за политику, за свой взгляд на жизнь, предлагал вариант национальной идеи. Было видно, что людям есть что спросить, хотя традиционно гуманитарная интеллигенция придерживается очень осторожного взгляда на Проханова. Для нас как издателей было интересно, что "Господин Гексоген" стал настолько объективностью, что нам даже нет необходимости его защищать. На чтениях были разыграны все критические отзывы, которые были в Москве — ругали и защищали без нашего участия. Причем зачастую интереснее и глубже. Например, мы познакомились с молодым историком Сергеем Беляковым, который в журнале "Урал" опубликовал блестящую, наверное, лучшую рецензию на "Господина Гексогена". Очень интересный взгляд над схваткой, объективный, исторический, с привлечением разных контекстов.

Запомнился также интересный доклад арт-критиков из Нижнего Тагила. Оказывается, — на культурную сцену региона влияет тот факт, что на сегодняшний день регион является основным производителем вооружения в России — заводы работают, танки делаются. И постепенно танки входят во внешнюю рекламу, становятся предметом художественной интерпретации. Поразило наличие позитивистского литературоведения, в Москве полностью вымытого. Здесь люди работают, используя не только перевранные (или плохо понятые) западные методики. К примеру, потрясающий доклад, к сожалению, не запомнил имя докладчика, о "Военной тайне" Гайдара. Разбор через понятие "военная тайна" и.т.д. — огромный объем позитивистской работы.