Газета Завтра 600 (21 2005)

А.Б. Это связано прежде всего с теми методами ведения бизнеса, которые исповедует наша "команда". Приобретение ряда активов на Украине произошло таким образом, что нынешняя власть даже гордится тем, как это было организовано. Состоялся открытый конкурс, где победили не коррумпированные участники процесса, а достойные. Соискатели находились в равных условиях. Вопросы о реприватизации на Украине возникают только из-за скрытности сделок, коррумпированности участников. Многие претензии вполне обоснованны. И впоследствии мы старались достаточно правильно делать многие вещи. Хорошее отношение к нам складывается из симпатии не к кому-то из нас лично, а к тем методам, которыми мы действуем. Эти методы исключают все "черные" и "серые" схемы.

А.П. Вы — экономист. Советская модель экономики теперь считается неэффективной. Говорят, она не оправдала себя, зашла в тупик. Хотя советская экономика позволяла строить три новых города в год, успешно участвовать в международных конфликтах, поддерживать сразу несколько революций, создавать кардиологические центры, научные институты, обеспечивать воспроизводство населения. На смену "плохой" экономике пришла "хорошая", правильная. Но страна оказалась в разрухе. Почему восторжествовала эта модель? Мне кажется, что в условиях такой экономики страна очень скоро умрет. Неужели власть не понимает, что идет по пути крушения страны? Или она надеется как-то трансформировать экономику? Или власти выгодно поддерживать компрадорский либеральный экономический курс?

А.Б. Это очень сложный блок вопросов. Думаю, для ответа на них придется давать отдельное интервью. Скажу лишь, что в докладе на съезде "Родины" ясность во многие поставленные вами вопросы будет внесена.

Я далек от мысли, что люди, находящиеся сегодня в правительстве, настолько безграмотны и наивны. Хотя, конечно, у них есть определенный интерес, который не совпадает с интересами страны. Причины этого могут быть разные. Есть также вещи, режущие мой слух. К примеру, они постоянно твердят об эффективности, путая при этом эффективность государства и предприятия. Если эффективность предприятия еще может рассматриваться как прибыль, то формирование стабилизационного фонда не может являться оценкой эффективности государства. Это принципиальные различия. Эффективность государства в другом — в уровне жизни людей, в их безопасности. А они считают, если есть профицит бюджета — значит политика государства эффективна. Причина заблуждения либо в недостатке экономических знаний, либо в наличии чьей-то указки. В любом случае страна при такой политике будет двигаться в пропасть. Рано или поздно с таким правительством мы придем к выводу, что продажа нефти — самое эффективное государственное дело. Остальное не эффективно и не нужно государству.