Газета Завтра 984 (41 2012)

<< Здесь самое интересное. Стоимость есть содержащаяся в продукте энергия. Производство лишь вкладывает энергию в предмет труда. Оно оперирует уже готовыми стоимостями, а не создает их. Меняется лишь форма вместителей стоимости (энергии), вот и все. Производство создает не стоимости, а потребительские (потребительные) стоимости, оно лишь приводит готовые стоимости в употребляемый вид.

Соответственно, НЕ СУЩЕСТВУЕТ прибавочной стоимости. Маркс ошибся. >>

Маркс считал , что меновая стоимость есть производная от собственной стоимости и потребительской ( потребительной) стоимости .

Собственная стоимость товара - это затраченная при изменении формы , состояния или положения в пространстве некоего сырья , которое (для простоты понимания , в первом приближении ) не имеет начальной собственной стоимости ( земля , которая лежит под ногами равномерно распределённая на всей территории которая находится под властью рассматриваемого сообщества ) . Рабочий затрачивая жизненную энергию запускает в работу инструмент ( руки ,

собственно инструменты , машины и механизмы ) а эти то механизмы и преобразуют свои форму , состояние , положение в пространстве . Таким образом в результате затраты энергии рабочим

производится определённая работа , которая и изменяет (создаёт собственную стоимость товара ) . При этом внутренняя энергия предмета ( товара , продукта ) может оставаться без изменения . Он может просто изменить своё положение в пространстве . Если в РФ глина лежит свободно под ногами , а в Японии таковая совершенно отсутствует , то перемещённая в Японию российская глина будет иметь собственную стоимость , равную израсходованной носильщиком энергии . Это и есть , в моём понимании прибавленная ( прибавочная ) стоимость . Стоимость -

равная собственной стоимости товара . Для удобства : прибавленная стоимость - это та стоимость энергии , которую вложил в производство ( изменение формы , состояния , положения в пространстве ) рабочий , а собственная стоимость - это эквивалентная ей стоимость , которую теперь , в результате труда , в результате произведённой работы будет иметь данный товар . Можно отказаться от такого понимания прибавленной стоимости , я не возражаю .

Но - к Марксу :

А потребительской стоимостью Маркс считал те качества , которые может с пользой для себя

употребить покупатель .

Если полезные свойства товара равны нулю , то сколько бы не вложил рабочий энергии в производство товара , меновая стоимость так же будет равна нулю .

С другой стороны , если потребительская (потребительная )стоимость велика , предмет потребления полезен , но он не имеет собственной стоимости , т.е. в него не вложен труд рабочего , он не изменил свою форму , состояние , он не перемещён в пространстве ( не доставлен за море ) , то , опять же меновая стоимость его будет равна нулю .

( наклонись и возьми , то что свободно лежит под ногами , зачем платить ? )

А вот с прибавленной стоимостью у Маркса беда . Он считает прибавленной стоимостью

то , что рабочий создаёт сверх того , что ему необходимо для поддержания его жизни .

Вот здесь то и начинается такое ...

VSvetin, 09.10.2012 17:54

Уважаемый VSvetin , теория Маркса всесильна ибо верна только потому , что в социологии и политологии такие разночтения в терминологии , что доказать свою правоту или неправоту оппонента практически невозможно . Непременно всё утонет во флуде .

Без синхронизации терминологии придти к общему знаменателю действительно не удастся .

Вы , к примеру ,зачем-то заменили глину на банан . Зачем ? Это что-то изменяет принципиально ?

Ну хорошо . Пусть будет банан . И в России и в жаркой Африке количество биохимической энергии одинаково .

Могу даже согласиться с тем , что и потребительная стоимость банана одинакова как в России , так и в Африке . То-есть полезные качества банана как в России , так и в Африке одинаковы . Так же , как одинаковы полезные качества глины и в России и в Японии .

Но фокус в том , что собственная стоимость банана в Африке сильно отличается от собственной стоимости банана в России . В Африке собственная стоимость банана равна нулю , ( если принять , что никто эти бананы , как Вы говорите , не срывает , т.е. вложенный человеческий труд отсутствует , все ждут , когда банан сам упадёт в рот ). Поэтому и меновая его стоимость будет равна нулю .

В рамках стоимости я придерживаюсь терминологии Маркса , поскольку она не отличается от терминологии его предшественников и , в сущности , на мой взгляд верна .

Для того , чтобы банан попал в Россию он должен быть перемещён из Африки в Россию .

В результате его перемещения банан приобретает собственную стоимость ,

поскольку для его перемещения необходимо вложить некоторое количество человеческой энергии

, это энергия труда команды , грузчиков , труд вложенный строителями теплохода , труд вложенный для добычи , переработки и доставки на борт некоторого количества топлива .

Все эти люди потребляли для обеспечения своей жизнедеятельности некоторое количество энергии , которая была сконцентрирована в употреблённом ранее и доставленном (условно)