Читаем Ген. Очень личная история полностью

Мужская гомосексуальность не сводилась к одним генам, как обнаружил Бейли. Влияние семьи, друзей, школы, религиозных убеждений и социальной структуры определенно модифицировало сексуальное поведение – настолько сильно, что в целых 48 % случаев один из идентичных близнецов не был геем, в то время как второй был. Возможно, для высвобождения определенных моделей сексуального поведения требовались какие-то внешние или внутренние триггеры. Безусловно, всеобъемлющих репрессивных культурных установок, окружающих гомосексуальность, одному близнецу могло хватить, чтобы склонить его в сторону гетеросексуальности, а другому – нет. Но близнецовое исследование предоставило неопровержимые доказательства того, что гены влияют на ориентацию сильнее, чем, скажем, на склонность к диабету I типа (по которому конкордантность у идентичных близнецов не превышает 30 %), и почти так же сильно, как на рост (конкордантность у идентичных близнецов около 55 %).

Бейли сильно поспособствовал смещению диалога о сексуальной идентичности от риторики 1960-х, вращающейся вокруг «выбора» и «личных предпочтений», к сфере биологии, генетики и наследственности. Если мы не считаем предметом личного выбора тот или иной рост, развитие дислексии или диабета I типа, то и о сексуальной идентичности мы не можем думать как о выборе.

Но один ли ген задействован или несколько? И что это за ген? Где он расположен? Чтобы идентифицировать «ген гомосексуальности», Хеймер должен был провести исследование гораздо крупнее – и предпочтительно с участием семей, в которых сексуальные ориентации можно было отследить в нескольких поколениях. Для финансирования подобного исследования нужен был новый грант – но где, скажите на милость, бюджетник, изучающий биосинтез металлотионеина, возьмет деньги на охоту за геном, влияющим на человеческую сексуальность?


В начале 1991-го выйти на охоту ему помогли два новых обстоятельства. Первым был запуск проекта «Геном человека». Хотя точной последовательности человеческого генома не было как минимум еще лет десять, но картирование ключевых его ориентиров значительно упростило поиск любого гена. Задумку Хеймера – картировать ген, связанный с гомосексуальностью, – было методологически почти невозможно реализовать в 1980-х. В следующем десятилетии, когда генетические маркеры растянулись, будто лампочки гирлянд, вдоль большинства хромосом, это стало по крайней мере теоретически достижимо.

Вторым обстоятельством был СПИД. Заболевание в конце 1980-х выкашивало гей-сообщество, и под напором активистов и пациентов, чьими аргументами нередко становились акты гражданского неповиновения и агрессивные протесты, Национальные институты здоровья (НИЗ) наконец направили сотни миллионов долларов на исследования, посвященные СПИДу. Гениальным тактическим ходом Хеймера было пристегнуть охоту на «ген гомосексуальности» к такому исследовательскому проекту. Он знал, что саркома Капоши, которая раньше считалась редким вялотекущим онкозаболеванием, теперь с поразительной частотой встречалась среди мужчин-геев, больных СПИДом. Возможно, рассуждал Хеймер, факторы риска для развития саркомы Капоши как-то соотносятся с гомосексуальностью – и в таком случае обнаружение генов, связанных с одним, может привести к обнаружению генов, определяющих другое. Эта теория была совершенно ошибочной: позже выяснится, что саркому Капоши вызывает вирус[993], который передается половым путем и поражает в основном людей с ослабленным иммунитетом, что отлично объясняет ее соседство со СПИДом. Но тактика сработала блестяще: в 1991-м Хеймер получил от НИЗ грант в размере 75 тысяч долларов на исследование, посвященное поиску генов, связанных с гомосексуальностью.

Протокол 92-C-0078 был запущен[994] осенью 1991-го. К 1992-му Хеймер привлек в свое исследование 114 мужчин-геев. Он планировал использовать набранную группу, чтобы построить подробные генеалогические деревья, определить, носит ли сексуальная ориентация семейный характер, и если да – описать паттерны ее наследования и картировать соответствующий ген. Но Хеймер понимал, что картировать ген будет намного проще, если найти пары братьев, в которых оба брата гомосексуальны. У идентичных близнецов все гены одинаковы, а у обычных братьев общими оказываются лишь некоторые части геномов. Если Хеймеру удастся найти братьев-геев, то он сможет определить у них одинаковые участки ДНК и так обнаружить ген гомосексуальности. Это означало, что помимо родословных схем ему понадобятся и образцы генетического материала участников проекта. Бюджет Хеймера позволил пригласить подходящих братьев в Вашингтон и выплатить им по 45 долларов «командировочных» за выходные. Братья, многие из которых давно отдалились друг от друга, получили возможность встретиться. Хеймер получил пробирки с кровью.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Происхождение мозга
Происхождение мозга

Описаны принципы строения и физиологии мозга животных. На основе морфофункционального анализа реконструированы основные этапы эволюции нервной системы. Сформулированы причины, механизмы и условия появления нервных клеток, простых нервных сетей и нервных систем беспозвоночных. Представлена эволюционная теория переходных сред как основа для разработки нейробиологических моделей происхождения хордовых, первичноводных позвоночных, амфибий, рептилий, птиц и млекопитающих. Изложены причины возникновения нервных систем различных архетипов и их роль в определении стратегий поведения животных. Приведены примеры использования нейробиологических законов для реконструкции путей эволюции позвоночных и беспозвоночных животных, а также основные принципы адаптивной эволюции нервной системы и поведения.Монография предназначена для зоологов, психологов, студентов биологических специальностей и всех, кто интересуется проблемами эволюции нервной системы и поведения животных.

Сергей Вячеславович Савельев , Сергей Савельев

Биология, биофизика, биохимия / Зоология / Биология / Образование и наука
Мозг и разум в эпоху виртуальной реальности
Мозг и разум в эпоху виртуальной реальности

Со Ёсон – южнокорейский ученый, доктор наук, специалист в области изучения немецкого языка и литературы, главный редактор издательства Корейского общества Бертольда Брехта, исследующий связи различных дисциплин от театрального искусства до нейробиологии.Легко ли поверить, что Аристотель и научно-фантастический фильм «Матрица» проходят красной нитью через современную науку о мозге и философию Спинозы, объясняя взаимоотношения мозга и разума?Как же связаны между собой головной мозг, который называют колыбелью сознания, и разум, на который как раз и направлена деятельность сознания?Можно ли феномен разума, который считается решающим фактором человеческого развития, отличает людей от животных, объяснить только электрохимической активностью нейронов в головном мозге?Эта книга посвящена рассмотрению подобных фундаментальных вопросов и объединяет несколько научных дисциплин, которые развились в ходе напряженных споров о соотношении материи и разума, которые берут своё начало с древних времен и продолжаются по сей день. Данная работа не является простым цитированием ранее написанных исследований, направленным на защиту своей позиции, она подчеркивает необходимость появления нового исследования мозга, которое должно будет вобрать в себя как философские умозаключения, так и научную доказательную базу.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Со Ёсон

Биология, биофизика, биохимия