Геополитика мирового порядка

Авторы данной работы разделяют точку зрения, согласно которой безопасность следует понимать, прежде всего, как устойчивое состояние общественного организма, сохраняющего свою целостность и способность к саморазвитию, несмотря на неблагоприятные внутренние и внешние воздействия.

Устойчивость любой общественной системы обычно связывают с такими параметрами, как:

• возможность даже в критических ситуациях сохранять динамическое равновесие в обществе и государстве;

• готовность успешно адаптироваться посредством политических и иных механизмов к изменяющимся условиям существования;

• стремление использовать разнообразные системы мер в целях эффективного преодоления возможных кризисных явлений и социально-политических конфликтов;

• способность справиться с экономическими затруднениями, не доводя ситуацию до обвального обнищания основной массы населения, а экономику и финансы страны – до критической черты полного развала и разорения;

• обоснование духовных потребностей и системы морально-нравственных ценностей людей[525].

Обычно различают два типа безопасности: гипотетическое отсутствие опасности, самой возможности каких-либо потрясений и реальная защищенность социума от опасностей, способность надежно противостоять им.

В соответствии с пространственно-географическим взаимодействием социальных организмов выделяют несколько относительно самостоятельных уровней безопасности: глобальная, региональная, национальная (государственная) безопасность.

Национальная безопасность предполагает защищенность всей совокупности интересов страны – политических, социальных, экономических, военных, экологических, культурных, духовных, интеллектуальных. Понятно, что в каждом конкретном случае для ее обеспечения требуются особые методы, привлечение соответствующих органов, сил и средств государства[526].

В отечественной литературе можно встретить и более широкую трактовку понятия «безопасность». Так, в обстоятельной работе чл. – корр. РАН В. Н. Кузнецова категория «безопасность» определяется следующим образом: «Сетевая устойчивая совокупность необходимых и достаточных факторов надежно обеспечивающих: достойную жизнь каждого человека; защищенность всех структур жизнедеятельности семьи, общества и государства; их цели, идеалы, ценности и интересы, их культура и образ жизни, традиции от неприемлемых рисков, от внутренних и внешних вызовов и угроз; способность эффективно предотвращать формирующиеся опасности на основе культуры компромисса по поводу благополучия и справедливости для всех» [527].

Как видим, подход В. Н. Кузнецова к понятию «безопасность» можно назвать сетевым, основанным на учете того, что в политической жизни называется компромисс, а также данный подход пристальное внимание уделяет ресурсу культуры как важному элементу безопасности. Вслед за почетным профессором Московского государственного университета П. А. Николаевым, автор «Социологии безопасности» утверждает, что культура – это главное звено, главный фактор создания Большого Проекта – процветающая Россия. При этом культура, культурная созидающая деятельность становятся созидательным ресурсом в строительстве национальной безопасности, нормального общества и государства[528].

Не составляет труда увидеть, что такое понимание безопасности вписывается в так называемый цивилизационный подход в геополитике, который освещается в данной работе. Мы же остановим внимание читателя только на одной стороне феномена «безопасность» – на ее территориальном аспекте. В частности, на той связи, которая существует между определенной территорией и ее безопасностью. Это предполагает освещение, по крайней мере, трех вопросов:

1) контроля над территорией;

2) пространственного состояния (способ политического выражения территории);

3) конфликтов на территориях. Контроль или господство над территорией? Данный вопрос, как уже нами отмечалось выше, является одним из ключевых в геополитике. Прежде всего, следует различать понятия «контроль» и «господство».

Контроль является формой наглядно проявляемого господства, чаще всего господства официального. Понятие «господство» является более широким,