Геополитика мирового порядка

Термин «цивилизация» появился во Франции в XVIII в. Авторство его принадлежит Мирабо, отцу знаменитого революционного трибуна и видного деятеля Французской революции 1789 г. Мирабо-отец в работе «Друг людей, или Трактат о населении» (1756) представил цивилизацию как идеал прогресса, которого необходимо достичь как в социальной, так в материальной и культурной областях. Речь в этой работе шла об «орудиях цивилизации» и даже о «роскоши ложной цивилизации».

Писатель и философ-просветитель Вольтер[205] (1694 – 1778), как отмечает Ф. Бродель, не использовал слово «цивилизация», «хотя сам был тем человеком, который фактически создал данное понятие в своей книге «Опыт о нравах и духе народов» (1756) и сделал первый набросок общей истории цивилизации» (Й. Хeйзинга)»[206].

Напомним, что такое понимание феномена цивилизации относится ко времени правления Людовика XV. Это был период, в течение которого свершались открытия новых территорий. Великие географические открытия способствовали тому, что в передовых странах Европы утвердился взгляд на другие народы как на народы, живущие в условиях рабства. И термин «цивилизация» противопоставлялся термину «варварство». С одной стороны, полагали многие мыслители и политики того времени, существуют цивилизованные народы, с другой – народы дикие, примитивные, или варварские.

В XVIII в. слово «цивилизация», вслед за Францией, начинает использоваться в целом ряде стран Старого континента. Оно становится обиходным в Европе. При этом, как показало время, слово «цивилизация» шло рядом со словом «культура». Долгое время слово «культура» оставалось как бы дубликатом слова «цивилизация».

Как справедливо отмечает Ф. Бродель, цивилизация имеет, по меньшей мере, два уровня. Один из них связан с тем, что называется материальные основы жизнедеятельности человека, что в марксизме получило наименование инфраструктуры, а другой – с тем, что мы называем основами духовной жизни (суперструктура, по К. Марксу). К духовной жизни видный французский этнограф и социолог, племянник и ученик Э. Дюркгейма Марсель Мосс (1872 – 1930) относил «все человеческое знание». Видимо, излишне говорить о том, что оба эти уровня тесно связаны между собой. Они являются взаимозависимыми[207].

К началу XIX в. термин «цивилизация», до того употреблявшийся в единственном числе, начинает использоваться во множественном числе[208]. Сказалось влияние Французской революции 1789 г. Такой подход использовался и тогда, когда западная цивилизация противопоставлялась иным (африканская, азиатская, океаническая и т. д.) цивилизациям.

С этого времени термин приобретает новое, причем совершенно другое, значение: совокупность характеристик, свойственных коллективной жизни определенной группы или определенной эпохи[209]. Это имело и важное политическое последствие: использование слова «цивилизация» во множественном числе означало, по сути дела, отказ от идеи XVIII в., связанной с тем, что цивилизация отождествлялась (путалась) с идеей прогресса.

На протяжении XIX и XX вв. понятие «цивилизация» получило дальнейшую разработку. Тем не менее, и в наши дни понятие «цивилизация» характеризуется крайней неопределенностью и расплывчатостью. К примеру, если во Франции и Англии это понятие охватывало экономический, политический прогресс в целом, то в Германии цивилизация рассматривалась как качество второго порядка, относящееся к внешнему, поверхностному опыту. Внутреннее развитие духа, морали обозначалось понятием «культура». Иначе говоря, цивилизация заключает в себе унифицирующее, универсализирующее внешнее начало, а культура – глубинное, творческое, индивидуализирующее. В первом случае мы имеем обобщение, а во втором – дифференциацию. Именно такая трактовка соотношения понятий «цивилизация» и «культура» лежит в основе известного труда О. Шпенглера[210] «Закат Европы».

В XX в. термин «цивилизация» приобрел новое значение. Сказалось влияние философов Просвещения, которые, как известно, провозгласили идею прав человека и отказ от рабства. В последующем, правда, оценка того, что понималось под термином «рабство» существенно изменилась. Как тут не вспомнить тот факт, что ученые и политики заговорили о «золотом веке» колониального периода.

Указанная позиция наделялась вполне определенным политическим смыслом. Этот смысл был связан с тем, что открывалась возможность вводить основы своей (западной) культуры в социокультурный аспект жизни колониальных стран. Появился даже термин «цивилизовать» другие народы. Это означало, что так называемые «примитивные» народы должны были быть приведены к некому «лучшему» культурному и материальному состоянию. Именно такой подход в свое время отстаивал Жюль Ферри[211]. Он заявил в Палате депутатов 28 июля 1885 г.: «Господа… я должен также отметить гуманитарную и цивилизаторскую сторону вопроса (колониального). Высшие расы должны цивилизовать низшие расы…; нации наших дней являются великими только в силу деятельности, которую они осуществляют»[212].