Особое место стоит уделить позиции Кайпаккая в отношении кемализма. Сложно переоценить влияние, которое оказал кемализм на левое движение Турции. Во многом это объяснялось той огромной ролью, которую сыграл Ататюрк в истории создания современного турецкого государства. Многие левые в 1960-е годы воспринимали современную борьбу за социализм как «Вторую войну за независимость». Основными носителями такой точки зрения стали журналы «Yön» и «Devrim». Кемализм был крайне противоречивым и эклектичным явлением, который выражал интересы очень разных социальных сил – от офицеров-националистов до зарождающейся турецкой буржуазии.
Турецкие левые стремились подчеркивать только позитивные моменты в деятельности Ататюрка, закрывая глаза на жестокие репрессии против курдов и коммунистов. Социалисты стремились возродить «подлинный кемализм», в отличие от «формального кемализма», который был на вооружении у НРП. Видный турецкий революционер Махир Чаян писал: «Кемализм – это самая радикальная, самая левая часть мелкой буржуазии, стоящая на антиимпериалистической позиции на базе национализма. Вот почему кемализм это левая идеология, выступающая за национальное освобождение. На этапе авангардной войны, вместе с мелкобуржуазной интеллигенцией, другим союзником НОПФТ (Народно-освободительная партия-Фронт Турции) могут быть только кемалисты».
Кайпаккая уделил в своих теоретических работах большое внимание классовой сущности кемализма, проследив основные этапы его развития. Товарищ Ибрагим рассматривал кемализм в годы Войны за независимость (1919–1923 гг.) как политическое движение, возглавляемое блоком, состоящим из компрадорской торговой буржуазии, крупных чиновников, помещиков, офицерства высшего и среднего звена. В отличие от большинства турецких левых, Кайпаккая указывал на «момент перерождения» национальной революции еще в годы «освободительной войны», а не в период, последующий после смерти Ататюрка. Еще до заключения Лозанского мирного договора в 1923 году, Турция вела переговоры с Антантой за спиной Советского Союза, пытаясь использовать в свою пользу антисоветскую риторику.
Турецкая торговая буржуазия была тесными узами связана с империалистическим капиталом, но уничтожение национальной государственности подрывало ее экономические позиции, что и подталкивало ее к участию в национально-освободительное войне. Классовые интересы буржуазии ограничивали это участие рамками борьбы за независимость от внешнего врага, но никак не касались вопросов политических свобод, социальной справедливости внутри самой Турции. Согласно точке зрения Кайпаккая, после завершения войны кемалисты установили жесткую военную диктатуру, которая, прежде всего, была направлена против рабочих и крестьян.
Со временем кемализм трансформировался в фашистский режим. Можно оспаривать тезис о наличие турецкого фашизма в 20-е г., ведь фашистские системы в Германии и Италии стали результатом развития западного монополистического капитализма. Справедливо ли в таком плане говорить о существовании фашистской системы в «полуколониальной», «полуфеодальной» (данные формулировки даны самим Ибрагимом) Турции? В любое случае важно понимать, что данную оценку наследия Ататюрка, Кайпаккая резко противопоставил той политической идеологии, которая господствовала в Турции с 1920-х гг. Именно поэтому, теоретические работы Кайпаккая на тему кемализма, несмотря на свои крайние выводы, стали событием в истории социалистической мысли Турции.
8 января 1972 года, в ходе конференции регионального комитета восточной Анатолии TÝÝKP, сторонники Кайпаккая приняли решение о начале в ближайшем будущем партизанской борьбы. Это не на шутку напугало высшее партийное начальство в лице Догу Перинчека и стало причиной для окончательно разрыва группы Кайпаккая с «просветителями». В апреле 1972 году сторонниками Кайпаккая была сформирована Коммунистическая партия Турции (марксистско-ленинская) (TKP/ML) и ее военное крыло – Турецкая Рабоче-крестьянская Освободительная Армия (TIKKO). Безусловной заслугой Капаккая стало создание одной из первых боевых организаций коммунистов, которая готовила в будущем взять власть. Многие турецкие левые в 60-е годы продолжали верить в революционный потенциал армии, полагая, что именно она станет боевым тараном будущей революции. Подобная позиция предопределила пассивность в сфере организаторской работы: левые полагали, что их главная задача – убедить армию начать радикальные социальные преобразования. Работа по созданию собственных вооруженных сил, проведенная Кайпаккая, означала радикальный разрыв с иллюзорными надеждами на авангардную роль «военной интеллигенции».
Стратегия TKP/ML выразилась в следующих одиннадцати тезисах:
1. Деятельность в сельской местности [крестьянские регионы] имеет основное значение, в городах – вспомогательное.
2. Вооруженная борьба является основой, другие методы борьбы – вторичны.
3. Подпольная деятельность является основой, легальная деятельность – вторична.