Антиамериканские настроения были очень сильны в Турции, что выразилось в многочисленных демонстрациях между 1968–1971 гг. Наиболее крупные из них произошли в июле 1968 г. и январе 1969 г. в Стамбуле и Анкаре. Выступления были спровоцированы прибытием шестого флота США в Стамбул. Стамбульские студенты преследовали американских моряков, сбрасывая их в море. Острая общественная реакция вынудила американский флот покинуть Босфор. 16 февраля 1969 года на антиамериканскую демонстрацию в Стамбуле напала группа ультраправых боевиков, которая убила двух человек. Это трагическое событие вошло в историю Турецкой республики под названием «Кровавое воскресенье».
Оригинальным политическим изданием, пытавшимся совместить социалистическимидеи и кемализм, в 1960-е гг. стал журнал «Yön». Он издавался с 1961 по 1967 гг. и был площадкой для пропаганды левых идей разных направлений. По опросам сделанным в 1965 г. среди студентов Анкары, «Yön» был самым популярным изданием. Его тираж достигал в одно время 30 тыс. экземпляров. У истоков движения стояло два человека: Доган Авджиоглу и Мюмтаз Сойсал.
Лидером движения был социолог Доган Авджиоглу, именно в его текстах была полностью представлена идейная парадигма «Yön». Авджиоглу в 1968 году написал крупную работу «Порядок Турции: вчера, сегодня, завтра». Его мировоззрение можно представить в следующих положениях. Одной из главных проблем Турции была ее экономическая встроенность в мировую капиталистическую систему, лидеры которойнавязывает ей политику, противоречащую интересам турецкого народа. Господствующий класс способствует этому в обмен на экономические подачки, тем самым преграждая путь социальному прогрессу. Авджиоглу заявлял, что в мире существует три пути развития: коммунистический, капиталистический и путь национальной революции. Турция должна встать на третий путь, чтобы избежать основных ошибок двух первых путей. Как и в движении «Kadro», главные противоречия усматривались Авджиоглу за рамками самого турецкого обществе, они виделись в отношении центр – периферия. Исследовательница Озгюр Мутлу Улус полагает, что в этом аспекте теоретической платформы «Yön», на автор журнала оказало влияние «теория зависимости» в лице Пола Барана.
Согласно Авджиоглу новый вектор развития этатизма должен выражаться встремительной индустриализации страны и уничтожении феодальных рудиментов в деревне. Социализм рассматривался как дорога стремительного экономического роста, таккак именно в экономической отсталости виделась причина зависимости Турции от империалистических стран. Острую критику Авджиоглу обратил против системы буржуазного парламентаризма Турции. Согласно его точке зрения, она не служит проводником воли трудящихся масс, а выступает в качестве инструмента для манипуляции со стороны буржуазных классов. В связи с этим движение «Yön» рассчитывало взять власть путем военного переворота. Идеологи «Yön» рассчитывали, что народ поддержит военный переворот. При этом «Yön» заявлял о необходимости создания «Национального фронта».
Авджиоглу делал ставку на офицерство, которое обладало, по его мнению, революционными традициями. Полковник Айдемир дважды – в 1962 г. и 1963 г. – пытался претворить идейную платформу «Yön» в жизнь, но оба переворота провалились. А вскоре в 1967 году прекратилось издание и самого журнала «Yön». Этот журнал сыграл крупную роль в духовной жизни турецкой интеллигенции 1960ых годов, продолжив линию «Kadro» по синтезу марксизма и кемализма. Однако движение «Yön» выдвинуло два новаторских тезиса: национальная революция и вооруженный путь ее достижения через «революцию» сверху. В платформе «Kadro» этого тезиса не было.
Преемственность сохранялась и в идее необходимости усиления государственного сектора, при сохранении присутствия (в ограниченном виде) частного. Но историческая обстановка в которое существовал журнал «Yön» очень сильно отличалась от 1930-х годов, в которые республиканская Турция только нащупывала свое положение в мировой политике. В 1960-е годы, Турция была тесно связана с мировым рынком, будучи при этом важным членом НАТО в рамках биполярного мира. Идеологи «Yön» пытались применить в современной им Турции идеи Ататюрка вызванные иными историческими обстоятельствами. И прежде всего это касалось переоценки революционного потенциала армии. В 1920-е гг. в условиях слабой классовой дифференциации и размытости турецкого общества, армия выступила реальным носителем социального и политического прогресса.