На уровне взаимоотношений князя и сословий
война не столько повлияла на принципиальное изменение баланса сил, сколько на изменение роли отдельных сословных фракций. Едва ли возможно говорить о полном княжеском триумфе в борьбе с сословным влиянием. В некоторых территориях, как, например, в Саксонии, сословия всецело сохранили свое влияние на ландтаге, которое теперь к тому же и усилилось в связи с необходимостью скорейшего улучшения курфюршеских финансов, что нельзя было сделать без встречной воли со стороны ведущей группы майссенского дворянства. Даже Бранденбург в свете новейших исследований демонстрирует отнюдь не классическую модель растущей княжеской власти: «великий курфюрст» после 1648 г. не только не смог отказаться от партнерства с ландтагом, но и оставил почти в полном объеме его правовую компетенцию. К тому же местное дворянство в обмен на вотирование новых налогов добилось для себя безраздельного лидерства на региональном уровне. Лишь Бавария, как накануне 1618 г., так и теперь, являла образец неуклонного роста княжеского влияния. Но пример ее был все еще одинок. В целом речь, скорее, может идти о стабилизации отношений между сословиями и князьями, их преимущественной фиксации с сохранением предвоенных тенденций, нежели о революционных переменах.Несомненно, следует согласиться с тезисом И. Бурхардта о существенном влиянии войны на рост государствообразующих тенденций
. Но при том не следует забывать и о двух важных ограничителях. Немецкие территории все еще не представляли классическую парадигму «государственности» в соответствии с учением о государстве XIX в. Не хватало важных составляющих, в том числе и государственной концепции суверенитета. Была лишь общая тенденция, активизированная войной, но пока еще не воплотившаяся в итоговых формах. Кроме того, процесс социальной консолидации отнюдь не ограничивался лишь региональным уровнем, хотя именно там он проступал, пожалуй, рельефнее всего. Император и имперские структуры были также вновь восстановлены и активизированы в послевоенные годы: имперская интеграция накладывалась на региональную, восстановление властных полномочий и авторитета короны соседствовало с ростом правительственных структур в отдельных княжествах.В заключение следует подчеркнуть, что тридцать военных лет не только не прервали развития национального самосознания
немецкого народа, но, напротив, сильно содействовали росту национальной идентификации. Нужда войны, разочарование в политических партиях и союзниках, ужасающие потери побуждали образованную элиту все более и более говорить об интересах всего Отечества, воспринимать Германию общей для всех родиной. Тем самым обнаруживались точки соприкосновения религиозно-политических оппонентов: «слезы Отечества» примиряли всех, согласия можно было достичь лишь участием всех немцев и в пределах всей Германии. Необычайно яркая публицистическая волна, поднявшаяся в последнее военное десятилетие, прекрасно отображала чувство национальной общности. Новые границы Империи, фиксированные в Вестфальском мире, еще более ясно очерчивали немецкое ядро: Швейцария, Эльзас и Нидерланды навсегда покинули ее пределы. Напротив, оказались глубже, чем в средневековье, интегрированы прежние «имперскодальние» земли, главным образом — нижненемецкие. Германия и Империя после 1648 г. еще теснее сблизились в общественном понимании. Г. Шмидт в цикле своих исследований блестяще показал генезис культурной нации в XVII в.Итак, Империя не была взорвана «территориально-государственной революцией», которой, собственно, и не произошло по окончании войны. Она сохранила свою целостность, свою двухъярусную — региональную и общеимперскую — конструкцию. Ее наличие и перспективы блестяще исследовались в работах выдающихся немецких правоведов XVIII в.
Источники
1. Akten und Urkunden zur Ausserpolitik Christoph Bernhards von Galen (1650–1678) / Hrsg, von W. Kohl Bd 1–3. Münster, 1980–1986.
2. Buschmann
, KR. T. II.3. Der Jüngste Reichsabschied von 1654 / Hrsg, von A. Laufs. Bern, 1975.
4. Dreissigjähriger Krieg und Zeitalter Ludwigs XIV (1618–1715) / Hrsg, von W. Becker. Darmstadt, 1995.
5. Franz
, QGB.6. Das grosse Welttheater. Die Epoche der höfischen Feste in Documenten und Deutung / Hrsg, von R. Alewyn, K. Sälzle. Reinbek, 1959.
7. Hochberg W. H. von
. Georgica curiosa. T. 1–3. Nürnberg, 1680.8. Philipp Jacob Spener, Briefe aus der Frankfurter Zeit 1666–1686 / Hrsg, von J. Wallmann. Bd 1. 1666–1674. Tübingen, 1992.
9. Seckendorff V. L. von
. Teutscher Fürstenstaat. 2. Aufl. Jena, 1737.10. Urkunden und Aktenstücke zur Geschichte des Kurfürsten Friedrich Wilhelm von Brandenburg. Bd 1–23. Berlin; Leipzig, 1864–1930.
11. Zeumer
, QGDR.Литература
1. Шиндлинг А.
Леопольд I 1658–1705 // Кайзеры. С. 204–224.2. Abel
, GDL.