Гиблое дело. Как раскрывают самые жестокие и запутанные преступления, если нет улик и свидетелей

14 января 1993 года наркоторговца Дэвида Уоткинса убили пулей в затылок, когда он стоял около своей машины на трассе недалеко от города в Беркшире. Мистера Уоткинса, 30-летнего торговца каннабисом, застрелили из дробовика. Орудие убийства так и не нашли. Присяжные оправдали другого наркоторговца по имени Эндрю Эверсон по обвинению в убийстве на суде 1994 года, потому что, как они решили, доказательств недостаточно. Эверсон даже отрицал, что у него имелся дробовик.

Группа по расследованию крупных преступлений в полиции долины Темзы вновь открыла дело в 2012 году. Следователи были убеждены, что новые технологии помогут криминалистам лучше отследить пороховые следы от огнестрельного оружия, чем раньше, и это наконец приведет к раскрытию дела. Группа судмедэкспертов потратила месяцы на проведение анализов, которые в итоге подтвердили: Эверсон связан с пороховым следом от оружия, найденным в его машине. То есть он, должно быть, держал пистолет в руках за несколько часов до убийства мистера Уоткинса. В результате Апелляционный суд отменил первоначальный оправдательный приговор и назначил повторное рассмотрение дела.

На новом судебном процессе в 2019 году прокурор Джон Прайс, королевский адвокат, сообщил суду, что «небольшое, но обнаруживаемое» количество продуктов выстрела от огнестрельного оружия нашли в образцах из автомобиля Эверсона, собранных еще во время убийства и хранившихся все это время в вакуумном контейнере. Утверждение Эверсона о том, что он не присутствовал на месте убийства, рухнуло, когда суду представили дополнительные научные доказательства. Их удалось получить благодаря устройствам с инфракрасным излучением, которое криминалисты используют для выявления органических соединений. Они и связали Эверсона с автомобилем, а также с частицами огнестрельного оружия. Суд узнал, что Эверсона уже судили 118 раз за целый ряд преступлений, включая насилие и незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. В конце концов его единогласно признали виновным в убийстве Дэвида Уоткинса. Судья сказал подсудимому, что мужчина будет отбывать наказание как минимум 27 лет. Когда ему вынесли приговор, Эверсон крикнул со скамьи подсудимых:

– Я не убивал его, я только продал ему какую-то гребаную дурь.

Стивен Лоуренс

Значимость дела об убийстве можно недооценить в первые дни расследования. Вот тогда небрежность – а иногда даже коррупция следователей – приводит к вопиющим упущениям, которые могут негативно повлиять на интерпретацию улик и помешать привлечению виновных к ответственности.

Теплым весенним вечером 22 апреля 1993 года на юго-востоке Лондона в результате спонтанного нападения на расовой почве жестоко зарезали 18-летнего подростка Стивена Лоуренса, приехавшего из соседнего Пламстеда.

На юношу набросилась банда белых молодых людей, когда он стоял со своим другом Дуэйном Бруксом на автобусной остановке.

В последующие дни полиция получила несколько наводок, и наиболее вероятными подозреваемыми в убийстве стали Нил и Джейми Акорты, Гэри Добсон и Дэвид Норрис. Три дня спустя полицейские взяли показания у жертвы еще одного ножевого ранения, совершенного, вероятно, подозреваемыми. Несмотря на, казалось бы, достаточное количество доказательств, полиция не провела арест, а вместо этого начала операцию по наблюдению за домами подозреваемых. В какой-то момент, наблюдая за одним из объектов, офицеры увидели, как предполагаемые преступники вышли из дома с мешками для мусора и уехали. Полицейские не последовали за ними, потому что, как они позже утверждали, у них не было мобильного телефона, с помощью которого можно позвонить своему командиру для согласования действий.

На самом деле один из подозреваемых, Дэвид Норрис, являлся сыном местного преступника по имени Клиффорд Норрис, которого позже обвинили в коррумпированных связях с рядом полицейских южного Лондона. Члены семьи Клиффорда утверждали, что он регулярно использовал связи в полиции, чтобы защитить себя, сообщников и близких родственников от правосудия.

Один детектив из южного Лондона позже объяснил:

– Мне неприятно это говорить, но нам казалось, что это дело должно быть относительно простым. Как и во многих случаях с ножевыми ранениями, если бы нападающий ударил на миллиметр правее или левее, Стивен мог бы просто отлежаться в больнице пару дней. Но этого не произошло. Судебно-медицинские доказательства должны были безоговорочно связать подозреваемых с убийством, но и этого не случилось. Затем возникли и другие проблемы, которые привели к остановке полноценного полицейского расследования.