Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Идеал покорного и дисциплинированного гражданина, здорового и сильного спортсмена, прилежного труженика очень близок к фашистскому идеалу воина. Много общего можно найти между культами «Нового человека» и культом силы. В принципе, каждый гражданин фашистского государства рассматривается как воин. Пусть даже если он «сражается» в качестве сталевара, учёного, врача или учителя. Любую деятельность фашисты рассматривают как борьбу с врагами. У фашистов даже в мирное время всё существует в виде битвы — пропагандистские битвы за умы, трудовые битвы, за индустриализацию экономики, за урожай, за превосходство в науке, в спорте.

Во всех фашистских движениях, от Муссолини до Гитлера, от Альенде до Туркменбаши, образ «Нового человека» неразрывно связан с особенностями конкретной численно доминирующей привилегированной группы, которая противопоставляется всем остальным. Фашисты утверждают, что создать «Нового человека» можно только из членов этой привилегированной группы. В каждом конкретном случае это могут быть европеоиды, немцы, итальянцы, христиане, мусульмане, последователи Сёко Асахара. Остальные люди для создания «Нового человека», по мнению фашистов, непригодны, так как они не могут в него переродиться. Из остального «негодного человеческого материала» невозможно искусственным путём «изготовить» и воспитать «Нового человека».

«Новый человек» неразрывно связан со строительством фашистского государства. Только его качества полностью соответствуют новым отношениям между людьми, а также идеальным отношениям между фашистским государством и его гражданами.

В первой трети XX века идея создания «Нового человека» искусственным путём была суперпопулярна во всех крупных европейских странах. Главным методом считалась селекция – примитивная технология отбора потомков с заданными свойствами и умерщвления остальных, применяемая человечеством уже не одну тысячу лет при выведении пород домашних животных. Соответствующие исследования по селекции людей велись во Франции, Великобритании, в Италии, Германии. Евгеника была в духе того времени. Не избежало увлечения евгеникой и советское научное сообщество.

Основатель советской евгеники Николай Константинович Кольцов, автор книги «Улучшение человеческой породы»: «Евгеника имеет перед собой высокий идеал, который придаёт смысл жизни и оправдывает принесённые жертвы: создание путём сознательной работы нескольких поколений человека высшего типа, покорителя природы».

В 1920 году Кольцов создал «Русское евгеническое общество», в которое входили многие выдающиеся советские биологи и антропологи. В 1928 году было создано «Общество по изучению расовой патологии».

Утверждая о невозможности передачи по наследству приобретённых в течение жизни признаков Кольцов, отвергал также выводы, сделанные представителями общественных наук о том, что образование и культура способно значительно улучшить породу человека, так как с каждым поколением родители будут воспитывать своих детей уже с большей ответственностью. Не принимал он и то обстоятельство, что медицина не стоит на месте и в будущем сможет лечить врождённые заболевания. Кольцов на все доводы приводил свои аргументы — генетическая предрасположенность к асоциальным действиям сильнее, чем образование и воспитание, а врождённые болезни в принципе никогда не будут излечимы.

В своей книге «Улучшение человеческой породы» Кольцов писал: «Порода всякого вида животных и растений, а в том числе и человека, может быть изменена сознательно, путём подбора таких производителей, которые дадут наиболее желательную комбинацию признаков у потомства. Для задачи действительно изменить, облагородить человеческий род это — единственный путь, идя по которому можно добиться результатов……И до сих пор ещё многие социологи наивно — с точки зрения биолога — полагают...что именно ...воздействие на среду и повышение культуры и являются лучшими способами для облагораживания человеческого рода».

К началу 1930-х годов, советские ученые-евгеники разработали масштабную программу «евгенической ревизии» населения Советского Союза. Планировалось провести селекцию всех, без исключения, советских граждан, чтобы выделить «наиболее ценных» людей и размножать их, как тысячелетия до этого размножали племенных животных с целью выведения улучшенных пород.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология