Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Новых православных фашистов поддерживает не только Русская православная церковь, но и нынешняя российская власть. Удивительно наблюдать любовь разных бывших сотрудников КГБ и отставных советских партийных лидеров к «православным патриотам». Бывшие члены КПСС и работники советского репрессивного аппарата, в задачи которого входила, в том числе и борьба с православной церковью, не только внезапно «воцерковились», но и ещё поголовно стали убеждёнными православными националистами-патриотами, и что ещё более неожиданно, монархистами.

Известное ещё с 1986 года националистическое православное движение «Общество Память» (с 1992 года – Национально-патриотический фронт «Память»), созданное, самым известным русским националистом Дмитрием Дмитриевичем Васильевым, пользуется покровительством власти и руководства РПЦ.

В 1989-1991 годах различные государственные и коммерческие структуры, связанные с чиновниками, оказывали прямое содействие националистам, от предоставления помещений для собраний и помощи в издании националистической литературы, до прямого финансирования националистических периодических изданий, а также проводимых фашистами мероприятий.

В свою очередь, националисты не остались в долгу перед властью. Во время президентских выборов НПФ «Память» поддержала Бориса Ельцина, призвав своих сторонников голосовать за него. Лидер русских фашистов Васильев во время предвыборной кампании называл Ельцина новым Столыпиным, а последнее расширение президентских полномочий, смещение их в сторону абсолютной авторитарной власти он расценил как очередной шаг по пути к восстановлению в России самодержавия.

Со слов Дмитрия Васильева, закрепив в Конституции России единоличную власть правителя, останется только определиться с кандидатурой русского монарха. По его мнению, русский народ после референдума о смене строя, должен на созванном Земском Соборе, выбрать себе царя, как это случилось в 1612 году.

Боевики «Общества Память» в 1990 году совершили самое большое количество нападений на общественных деятелей, литераторов и на офисы различных организаций. Наиболее известной акцией экстремистов в том году было нападение на членов литературного общества «Апрель», о чём даже был снят специальный выпуск телевизионной передачи «Взгляд». В1991–1992 годах НПФ «Память» также отметился многочисленными погромами, в том числе нападением на редакцию газеты «Московский комсомолец». В основе идеологии этого движения всё та же Уваровская триада – «самодержавие, православие, народность».

Как и положено настоящей фашистской организации, в течение всего времени существования НПФ «Память», менялась идеология этой организации. Причём кардинальным образом. С 1986 года организация имела очень яркий коричневый нацистский оттенок, с присущими традиционному национал-социализму радикальным национализмом, антисемитизмом и социалистическими утопическими принципами. С 1990 года это уже была национал-большевистская сталинистская организация. Когда изменилась политическая конъюнктура, организация превратилась в православную, националистическую и монархическую. Пример НПФ «Память» хорошо иллюстрирует, что фашизм более набор политических методов, чем идеология. Идеология может быть любая и она может сильно меняться с течением времени.

Поддерживаемая бывшими высокопоставленными сотрудниками КГБ и МВД организация «Русское национальное единство», возглавляемое Александром Баркашовым, бывшим слесарем и бывшим телохранителем лидера «Памяти» Васильева, имеет те же самые националистические православные корни, что и НПФ «Память». Это неудивительно, учитывая, что фашистское движение было создано в 1990 году людьми, за полгода до этого покинувшими ряды НПФ «Память».

Основу идеологии Общероссийского общественного патриотического движения «Русского национального единство» (ООПД «РНЕ») составляет всё тот же православный русский национализм. Цели те же – создание тоталитарного унитарного православного монархического унитарного государства. Присутствуют те же самые культы – исключительность русского народа, культ ненависти ко всем иноверцам и инородцам, культы традиционализма, силы, войны, государства. Как и НПФ «Память», ООПД «РНЕ» является организацией вождистского типа, где сильно развит культ личности лидера.

Боевики ООПД «РНЕ» показали себя во время событий 21 сентября — 5 октября 1993 года. Полторы сотни бойцов с автоматами вели огонь из здания «Белого Дома» по милиционерам и военнослужащим внутренних войск. Они участвовали в организованном генералом Макашовым вооружённом захвате здания мэрии Москвы на Новом Арбате. До сих пор неизвестна их роль в штурме Останкино 3 октября 1993 года, но не исключено, что боевики ООПД «РНЕ» отметились и в этой бойне. Непонятно, по какой причине милиция и служба безопасности не желают расследовать роль боевиков РНЕ в октябрьских событиях 1993 года.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология