Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Наглядными примерами подобной дискредитации фашистами своих противников могут служить сфабрикованные дела в отношении военного министра Германии  генерал-фельдмаршала вермахта фон Бломберга и командующего сухопутными силами генерал-полковника барона Вернер фон Фрича, которые считали, что вооружённые силы не должны быть инструментом агрессии и их единственное предназначение – оборона страны. Нацисты не просто сумели отстранить оппозиционеров, но и полностью дискредитировали их в глазах немцев.

У Гитлера до начала Второй мировой войны не складывались отношения с германским генералитетом, в особенности с генералами старой прусской военной школы, которые в большинстве были выходцами из аристократической среды и относились с плохо скрываемым пренебрежением лично к фюреру и вообще к членам плебейской, по их мнению, национал-социалистической рабочей партии. Даже высшее военное руководство, на уровне командующих войсками разделяло отношение немецких генералов к нацистам и их захватническим планам.

После того как фон Фрич и фон Бломберг публично высказали своё мнение по поводу агрессивных военных планов Гитлера и вступили в открытый конфликт с Гёрингом, тот предпочёл навсегда избавиться от строптивых генералов попросив о помощи в этом деле начальника Главного управления имперской безопасности Рейнхарда Гейдриха.

В отношении Бломберга гестапо запустило слух о том, что он женился на стенографистке из управления снабжения Еве Грюн, на которую в полиции нравов якобы имелась учётная карточка. Гитлер и Гёринг заявили Бломбергу о том, что брак генерал-фельдмаршала немецкой армии с бывшей проституткой нарушает нормы морали и потребовали немедленного расторжения брака. Бломберг расторгать брак отказался и был отстранён от должности. Примечательно, что Гитлер и Гёринг были свидетелями на той свадьбе, а кандидатура невесты была проверена гестапо ещё до бракосочетания.

Несмотря на то, что по итогам последующей проверки гестапо призналась в «ошибке», карьера Бломберга и его репутация в обществе были полностью разрушена. До конца жизни за Бломбергом следовали слухи и пересуды: неизвестно, то ли он действительно женат на бывшей проститутке, то ли всё-таки нет.

В тот же день, когда состоялся разговор Гитлера с Бломбергом, гестапо предоставило фюрера «компромат» на барона фон Фрича, обвинив его в гомосексуализме.

Фрич отверг все обвинения, потребовал полицейского расследования и рассмотрения его дела Высшим военным судом. В ходе расследования, возглавляемого начальником немецкой уголовной полиции Артуром Небе, была доказана непричастность командующего сухопутными силами барона фон Фрича и выявлены грубые подтасовки, совершённые сотрудниками гестапо. Гестапо пыталось выдать за командующего другого человека – его однофамильца, пожилого и больного отставного  военного в чине риттмайстера, а также уговаривало дать показания на Фрича отбывавшего срок сутенёра и шантажиста Отто Шмидта. В суде стало известно, что не только рядовые сотрудники гестапо знали о подлоге. Гиммлер и Гейдрих также были осведомлены о деталях проводимой гестапо провокации, но ничего не предприняли для снятия обвинений с барона фон Фрича.

Вернер фон Фрич был полностью оправдан военным судом, но ещё до окончания следствия ему пришлось подать в отставку. Так нацисты не только избавились от неугодного командующего, но и окончательно сломали его военную карьеру. Произошло как в развязке старого русского анекдота – «ложки потом нашли, но осадок остался». Ещё долго при любом упоминании фамилии Фрича, у собеседников возникали стойкие ассоциации с гомосексуализмом, военным судом и скандалом на всю страну. Оправдание барона фон Фрича и прямые доказательства провокации гестапо мало способствовали восстановлению репутации генерал-полковника.

Ещё одним типично фашистским способом опорочить своего оппонента является обвинение в оскорблении чувств ветеранов прошедших войн, принижение подвигов национальных героев.

В Берлинских кинотеатрах четвёртого декабря 1930 года состоялась премьера американского фильма «На западном фронте без перемен», снятого киностудией Universal Pictures по вышедшему годом ранее антивоенному роману немецкого писателя и бывшего фронтовика Эриха Марии Ремарка.

В своём романе Ремарк описывает события Первой мировой войны и свои фронтовые впечатления от лица молодого немецкого солдата Пауля Боймера. «Потерянное поколение», изображённое Ремарком в романе не могло найти себе места в мирной жизни, из-за травмированной войной психики и разочаровании. В книге война показана именно с той неприглядной стороны, с какой её видели непосредственные участники, простые солдаты одной из воюющих европейских армий. С той стороны, с которой её видел сам автор, ушедший на фронт в ноябре 1916 года прямо из-за школьной парты.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология