Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

По отзывам немецких фронтовиков у Ремарка получился очень правдивый и одновременно шокирующий своим натурализмом роман. Это произведение повествует о грязи и крови настоящей, а не вымышленной войны, о молодых парнях, ещё несколько месяцев, назад сидевших в школьных классах и отправленных умирать на никому не нужной бойне. В книге Ремарка тщательно прорисована патриотическая и националистическая истерия, охватившая целый народ и чем она в итоге закончилась.

Сразу после выхода в январе 1929 года роман стал мировым событием, о котором заговорили, который обсуждали в аристократических клубах, средних школах, рабочих кружках, университетах, в дворцах и лачугах. Книгу в первый же год перевели на несколько языков, в последующие пять лет она была издана миллионными тиражами. Автор сразу стал знаменитостью, его даже выдвинули на Нобелевскую премию по литературе 1931 года.

Но фильм, снятый по роману Ремарка, сильно не понравился нацистам. Они посчитали рассказ простого солдата об ужасающей бесчеловечности и совершенной бессмысленности войны оскорбительным для немецкого народа, клеветой на немецких солдат и офицеров.

Ненависть у нацистов вызывали не только описания боевых действий и быта солдат, но и проявление на войне обычных человеческих чувств. Как, например, описанная Ремарком жалость к врагам, когда герой романа Пауль направленный на охрану лагеря, русских военнопленных, размышляет о судьбе своих бывших противников, очень похожей на его собственную.  Он передаёт через ограждение пленным русским солдатам сигареты. Обыденность и бессмысленность жестокости войны противоречит героическому пафосу нацистов буквально на каждой странице.

Глава берлинской партийной организации Йозеф Гёббельс поставил своим подчинённым цель – сорвать показ в стране неугодного фильма. Штурмовики кричали, свистели во время сеансов, кидали в зал дымовые шашки. На первых акциях присутствовал лично Гёббельс. Через несколько дней они перешли к более радикальным мерам – стали угрожать владельцам кинотеатров, избивали зрителей, совершали поджоги.

 Национал-социалисты вынудили президента Пауля фон Гинденбурга прекратить показ фильма, оскорбляющего, по их мнению, чувства ветеранов войны и всего немецкого народа. По прямому указанию министра внутренних дел отдел цензуры отменил своё решение о выдаче прокатного удостоверения и запретил фильм с формулировкой — за «низкое эстетическое качество».

  Ремарк так отреагировал на запрет в Германии показа фильма: «Я всегда думал, что каждый человек против войны, пока не обнаружил, что есть такие, которые за, особенно если им не нужно идти туда самим».

Великое горе немецкого народа, потерявшего в кровавой бойне миллионы отцов, сыновей мужей и братьев, усилиями Гёббельса и его подручных превратились в великую цель, в героическую жертву. За годы нацизма пропаганда научила немцев гордиться количеством героически павших солдат, ужасными лишениями, испытываемыми стариками, женщинами и детьми в тылу.

То, что сразу после войны вызывало скорбь и сожаление за напрасно погубленные жизни, через 20 лет уже вызывало у немцев чувство национальной гордости и желание победоносного реванша. Немцы готовы были без сожаления и малейшего сомнения кинуть в мясорубку будущей войны следующие миллионы своих солдат. Именно поэтому, через пять-восемь лет после выхода фильма «На западном фронте без перемен», в Третьем Рейхе будут запрещаться куда более безобидные книги и фильмы, под запрет попадут исторические и приключенческие романы, детские сказки, мультфильмы студии Уолта Диснея.

В 1932 году Ремарк эмигрировал из Германии в Швейцарию после начала травли на родине. Банковский вклад Ремарка на 20 тыс. рейхсмарок был изъят под предлогом подозрения в незаконных банковских операциях, а по типографиям было разослано предупреждение о нежелательности печатать любые будущие произведения писателя. Немецкая печать, соревнуясь друг с другом, взахлёб поносила Ремарка, обвиняла в ненависти к немецкому народу, опускаясь до прямых оскорблений. Был запущен слух о его еврейском происхождении немецкого автора, ставшим всемирно известным  благодаря своему первому пацифистскому роману.

В 1933 году, когда Ремарк уже находился в эмиграции, нацисты запретили издание его книг, а студенты университетов публично сожгли на площадях его произведения. Гёббельс по этому поводу сказал: «Нужно всячески приветствовать такое поведение нашей прекрасной молодёжи, отвергающей всякие гнусные измышления и искажения немецкой истории».

Нобелевскую премию по литературе 1931 года Ремарк так и не получил несмотря на прогнозы известных писателей и литературных критиков по всему миру. При рассмотрении заявки Нобелевский комитет учёл протест Союза германских офицеров и отклонил кандидатуру писателя. Члены Шведской академии литературы, находясь под обаянием немецкого национал-социализма, признали, что роман действительно оскорбляет немецкую армию.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология