В записке Г. Г. Ягоде, своему заместителю, он же подчеркивал, что «сдача этой позиции безусловно означает дальнейшее отступление перед нэпом обывателей и буржуев всех толков и разоружение революции» [524]
. Начальник финотдела ОГПУ Л. И. Берензон в докладной записке от 15 октября 1924 года подчеркивал, что Наркомат финансов не предусматривает выделения средств «на оперативные расходы: содержание конспиративных квартир, текущие расходы, гардероб и на всю работу по СО [Секретному отделу] ОГПУ, КРО [Контрразведывательному отделу], Экономупру, ОО [Особому отделу] ОГПУ и содействие всей информационной сети, не имеющей штата, но ставящей задачу иметь платных резидентов во всех волостях, количество каковых после укрупнения равно 8000–9000 единиц». Здесь же отмечалось, что 3635 секретным сотрудникам «приходится, ввиду высокой квалификации, выплачивать ставки не по 55 р., как проектирует Наркомфин, а по 80–100 руб., а также ассигновывать средства на обмундирование ввиду особых условий работы», в результате чего «одна лишь заработная плата указанных сотрудников составляет» 3,8 миллиона рублей [525]. Все это показывало готовность данной структуры отстаивать свои интересы, обосновывая их якобы подлинными общегосударственными нуждами.Нижний предел штатного числа сотрудников был определен сметой ОГПУ 1925/1926 года и составил 19 534 человека [526]
. В последующие годы количество сотрудников вновь стало расти, достигнув в 1929/1930 году 22 125 человек, а на 1930/1931 — 25 886 человек [527]. В конце 1920-х годов увеличивается численность войск ОГПУ, поскольку в справке «Смета войск ОГПУ на 1927/28 г.» указывалось, что «охрана внутреннего порядка является в большинстве случаев необеспеченной», «особенно учитывая возможность каких-либо осложнений в период мобилизации». В результате с 1 октября 1927 года численность войск ОГПУ была увеличена на 2 тысячи человек, бюджет на 22 %. Одновременно было предусмотрено распространение на сотрудников ОГПУ Положения о государственном обеспечении кадрового и начальствующего состава РККА, а также с 1928/1929 года выдача вещевого довольствия для оперативных сотрудников ОГПУ [528].С середины 1920-х годов возрастающую часть расходов ОГПУ составляли затраты на осуществление политического контроля. Важнейшим направлением его реализации было использование осведомителей. Приказ ВЧК от 17 июля 1921 года указывал места создания сети осведомителей: «а) в кварталах, улицах и домах города; б) в отдельных обществах, кружках и группах; в) в гражданских учреждениях и на предприятиях (фабриках, заводах, складах и т. д.); г) в управлениях и учреждениях железнодорожного и водного транспорта; д) в военных учреждениях и воинских частях; е) в общественных и увеселительных местах; ж) в учебных заведениях; з) в селах и деревнях» [529]
. Приказом ГПУ от 14 ноября 1922 года вводилась классификация секретных сотрудников. Были установлены три категории: «агент наружного наблюдения» — штатный секретный сотрудник, «информатор» — лицо, завербованное или введенное в организацию, учреждение для «освещения»; «осведомитель» — лицо, завербованное или введенное в «антисоветскую, шпионскую, контрреволюционную и преступную организации» для освещения их деятельности и добывания сведений о них [530].Все секретные сотрудники, дающие материалы общего освещения, переводились в разряд информаторов с передачей в ИНФО, информаторы же, сумевшие проникнуть в «преступные организации» и способные исполнять задания соответствующих отделов (СО, КРО и т. п.), передавались из ведения ИНФО этим отделам уже в качестве осведомителей [531]
.Важнейшим каналом получения секретной информации о настроениях населения являлись добровольные и штатные осведомители. В течение 1920-х годов общей тенденцией деятельности ОГПУ в их отношении было стремление к увеличению численности осведомителей. Теоретическим обоснованием этого являлся тезис о «значительном усилении активности» различных антисоветских движений [532]
. Перед уездными уполномоченными ОГПУ была поставлена задача иметь секретных информаторов «по одному на каждое самое мелкое учреждение или предприятие» в городах и «по одному на каждую волость и крупное село в деревне». При этом существовало утопическое требование, что уездные уполномоченные обязаны поставлять «вполне точные, определенные и строго проверенные сведения предупреждающего характера по состоянию своего уезда во всех отношениях на каждый день».