Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 1

Ответы на эти и многие сопряженные с ними вопросы ищут и зарубежные, и отечественные марксисты, предлагая широкий спектр решений, среди которых и те, что читатель найдет в данной книге.

Возрождение методологии предисловие к I тому

В предисловии к настоящему изданию мы уже отметили, что открывает нашу работу пространный методологический текст. Для всякого марксиста его структура достаточно очевидна: она воспроизводит старые традиции выделения основных блоков марксистской теории. В первой части акцент на диалектическом - основном для этой работы - методе. Во второй - на социофилософских проблемах, позволяющих раскрыть место и роль собственно производственных отношений в логике развертывания противоречий «царства необходимости» на стадии его «заката». В третьей - исследование методологических проблем собственно политэкономии. Выход «по ту сторону» философско-экономического поля исследования, являющегося доминирующем в нашей книге, стал предметом пространного постскриптума к I тому, что также неслучайно: в первых двух книгах «Глобального капитала» мы стремились по возможности не уходить в социально-политическую проблематику, которая (наряду с экономической теорией социализма) станет предметом будущего III тома. В этом смысле постскриптум к I тому, посвященный проблемам социального освобождения, можно считать одновременно и прологом к будущему исследованию ростков «царства свободы».

Подчеркнем, что вынесенный в подзаголовок этого тома акцент на «перезагрузке» методологического наследия Маркса, для нас принципиально значим. В этом томе мы постарались показать, что именно, на наш взгляд, требует существенного развития и обновления в этой сфере марксистского наследия.

Во-первых, это реактуализация и развитие диалектического метода. Авторы, продолжая традиции критического советского марксизма, раскрывают ключевые положения метода восхождения от абстрактного к конкретному и историко-генетического подхода, обновляя и развивая наследие, которое в нашем пространстве все больше получает имя «ильен-ковского». Едва ли основным акцентом в этом разделе для нас стало включение в эту проблематику марксистской теории практики, понимаемой, в отличие от набора фактов, историко-конкретно и деятельностно. Такой подход к методологии социальных и, в частности, политико-экономических исследований позволил нам теоретически строго выстроить структуру второго тома, где мы, как уже было сказано в предисловии к данному изданию, применили историко-генетический метод, показывая, по мере восхождения от абстрактного к конкретному, как видоизменяется в условиях позднего капитализма природа товара, денег, капитала, отношений воспроизводства и т.д.

Эта реактуализация диалектического метода позволила нам дать конструктивную критику постмодернизма и позитивизма. Эта критика ориентирована на показ причин масштабного распространения этого «нарратива», отрицающего все и всяческие нарративы, а также на раскрытие тех последствий экспансии постмодернизма, которые становятся основанием для отказа от фундаментальных методолого-теоретических исследований, следствием чего, в свою очередь, становится тотальное распространение в общественных науках позитивизма, узкотемья и в конечном счете экономического империализма. На этой основе мы доказываем, что эти тренды оборачиваются не столько отрицанием «больших нарративов» вообще, сколько закреплением методологического индивидуализма и других атрибутов неолиберального тренда как якобы «естественной» основы социальных исследований.

Такая ситуация неслучайна: она стала следствием экспансии превратных форм, когда фетишизм товаров, денег и капитала «удваивается» вследствие развития мира симулякров (о причинах их экспансии, в свою очередь, во II томе). «Восстановление в правах» и развитие теории превратных форм мы считаем одним из важных наших методологических разработок.

Однако не только реактуализация методологического наследия марксизма прошлого и позапрошлого веков является задачей этого тома. Мы дополняем это наследие разработкой диалектики трансформаций, генезиса и «заката» общественных систем, а также диалектикой сетевых структур и со-творчества. В первом случае для нас самым важным и одновременно сложным был показ диалектики реверсивного социального движения, регресса, инволюции и раскрытие специфических противоречий, вызывающих нелинейность трансформаций. Эта методология в следующем томе будет непосредственно использована нами для исследования процесса «заката» капитализма и нелинейной диалектики э/инволюции товара, денег и капитала. Во втором - в раскрытии специфики диалектики сетевых структур - мы постарались показать специфику противоречий этих социальных образований, что также прямо «работает» в следующем томе, где мы раскрываем природу сетевого рынка, виртуальных денег, новых принципов социальной организации и структуризации позднего капитализма.