Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 1

Во-вторых, предметом нашего исследования в этом томе стало критическое обновление социофилософского наследия марксизма или того, что в советские времена было принято называть «историческим материализмом». В последних двух словах скрыта двоякая инверсия: с одной стороны, сведение многообразного социофилософского наследия марксизма к лишь одному его аспекту - материалистическому пониманию истории, а этого последнего - к набору догматических положений сталинской версии «истмата»; с другой - совершенно справедливое выделение материализма как исходного пункта марксистской социальной философии, что, в свою очередь, вполне обоснованно позволило одному из ведущих марксистских течений дать это имя - Historical Materialism -своему журналу и всей сети.

В этой сфере мы считали принципиально важным, с одной стороны, акцентировать многие исчезающие из внимания современных исследователей (в том числе - марксистов) существенные пункты предыдущего марксистского наследия, а с другой - развить это наследие, показав, как оно может «работать» при исследовании ряда современных проблем, и дополнив прежние разработки новыми результатами, полученными авторами в очных и заочных диалогах со своими коллегами.

В том, что касается первого, мы прежде всего подчеркнули несво-димость марксистской периодизации истории к известной «пятичленке» и важность выделения системного качества мира [социального] отчуждения (в терминологии К. Маркса - предыстории, «царства [экономической] необходимости»), ибо «закат» капиталистического способа производства неслучайно исторически и логически совпадает с «закатом», прехождением «царства необходимости». Пересечение этих двух процессов будет постоянным контекстом исследования нами позднего капитализма. Этот контекст, к сожалению, крайне редко принимается во внимание марксистами, хотя, как увидит читатель из материалов II тома, этот контекст позволяет показать важнейшие параметры системы производственных отношений позднего капитализма.

Не менее значимым «напоминанием» о как правило «забываемом» наследии К.Маркса в области социальной философии является критическое развитие теории взаимодействия производительных сил и производственных отношений и, в частности, подчинения труда капиталу. С методологической точки зрения, как мы показываем в нашей книге, эта теория позволяет показать не только прямую, но и обратную связь в этом взаимодействии и, в частности, социально-экономический механизм формирования особого типа производительных сил, стимулов и пределов их развития. Эта методология позволила нам в дальнейшем раскрыть важные черты специфики производительных сил позднего капитализма и пределов этой системы.

Подчеркнем и еще один вопрос, рассматриваемый в этом томе. Это не часто акцентируемое даже «продвинутыми» марксистами противоречие общественного бытия, в котором человек выступает одновременно и как творец истории, и как функция объективных отчужденных общественных сил. Это противоречие, как мы доказываем в работе, лежит в основе исторического про/регресса и обусловливает основные черты марксистской теории человека. Системное представление социальноэкономических основ последней также стало важным предметом нашего исследования, ибо конечный смысл всего нашего сочинения - это показ системы отношений социального отчуждения и предпосылок социального освобождения Человека.

Что же касается новых положений авторов, включенных в этот раздел I тома, то мы претендуем на разработку (естественно, как и во всех других случаях, в диалоге с нашими коллегами) совокупности оригинальных положений, характеризующих социально-экономические трансформации. Они продолжают и развивают наши разработки в области диалектики реверсивного движения и позволяют по новому взглянуть как на проблемы теории добуржуазных общественных систем, так и на вопросы социопространственного измерения общественного бытия, не слишком активно разрабатывавшиеся в марксизме, но принципиально значимые для понимания контрапунктов глобализации.

Все эти классические и новые положения социальной философии марксизма позволили нам дать конструктивную критику «цивилизационного подхода» и показать, что ключевые проблемы современности, и в частности выделение специфики российского социума, находят свое адекватное объяснение и без использования этой методологии.

Третий, заключительный раздел этого тома посвящен проблемам методологии политической экономии.

Здесь авторы не только суммируют сказанное в первых двух разделах, но и предлагают ряд новых гипотез, которые мы в меру сил обосновываем в нашей книге.