Читаем Гностицизм и модели общественного устройства (СИ) полностью

Особняком стоит мандеизм - сохранившаяся до наших дней восточная религия, с характерными чертами гностицизма, встречающаяся в таких странах как Ирак, Сирия, Армения Здесь следует также упомянуть распространенный среди курдов езидизм, хотя и не являющийся гностической по сути религией, но, возможно, испытавшей влияние подобных вероучений. Представители этих религий (в особенности Езиды) подвергаются преследованию со стороны других конфессий, доходящих до геноцида - столь фатальными оказываются последствия разницы в мировоззрении. Религиозные войны не остались в прошлом, они полыхают до сих пор, хотя их суть изменилась - теперь наиболее ожесточенная борьба происходит в странах с преимущественно исламским населением.

Что касается древней Руси и Российской империи - здесь так же можно обнаружить существование некоторых явлений, сходных с гностицизмом - это антиклирекальное движение стригольников, а также хлыстовские секты, однако в последних гностические идеи приобретают совершенно гротескное выражение.

Гностическая мифология

"Что Бог не делает - все к лучшему" - таков известный христианский тезис. Но глядя на ужасы, творящиеся вокруг, люди подчас глубоко сомневаются в благом замысле творца и правителя сего мира.

Эта богословская проблема называется теодицеей, то есть богооправданием, данный термин был введен Готфридом Лейбницем. Ее суть можно выразить в следующей вопросе: "если Бог всемогущий и всемилостивый, почему он позволяет твориться злу?".

Что может ответить на это вопрос каноническое христианство? Лейбниц утверждает, что Бог стремиться к существованию наилучшего мира, и не желает появления зла, но допускает его постольку, поскольку без него не может осуществиться желаемое разнообразие. Православные апологеты так же указывают, что зло твориться не Богом, а происходит по попущению Божьему, то есть в соответствии со свободой воли, которой наделен человек. Иным словом, люди сами выбираю зло, по причине своего несовершенства, и Бог только позволяет им совершить это выбор, не ограничивая свободу их личности.

Иную точку зрению представляет гностицизм. В основе его учения - уверенность в том, что миром правят силы зла, и люди, скорее, являются их жертвами. Для многих учений подобного толка характерно дуалистическое противопоставление первоначал - доброго и злого, причем земной мир с населяющими его людьми оказывается во власти злой силы.

Исходя из разнообразных гностических течений трудно составить общую картину. Чтобы сложились хотя бы некоторые представление о том, во что верили гностики, рассмотрим несколько вариантов подобной мифологии.

После смерти Иисуса на ближнем Востоке и юге Европы распространились своеобразные гностические верования, представляющие собой смесь язычества с христианством, часть из которых исследователи обедняют под названием сифианства. Характерной чертой для них было отрицание ветхозаветной религии иудеев, негативное отношение к божеству, представленному в Торе творцом мироздания. Последователи этих учений верили в существование особого духовного рода людей, который чужд негативно воспринимаемому демиургу, творцу материального мира. Они разделяли людей на "духовных" потомков Сифа (по легенде - третьего сына Адама) и потомков братоубийцы Каина.

Гностики сифианского толка верили, что наш материальный мир создан не благим и справедливым богом, а злым и глупым Демиургом, которому служат демоны - Архонты. Сотворение земного мира произошло в результате некого "несчастного случая", катаклизма, переведшего к распаду первоначальной целостности бытия - "Плеромы". Истинным же богом является Невидимый Дух, далекий от земного мира. Согласно сифианской мифологии, Демиург Земли был порожден Софией - одной из божественных сущностный - Эонов, отпавшей от Невидимого Духа, по причине того, что она возжелала сотворить нечто без его одобрения, и внесшей тем самым дисгармонию в сонм подобных существ. После этого София раскаилась в своей ошибке и устремилась восстановить целостность Плеромы. Также сифиане утверждали, что лишь Сиф был настоящим ребёнком Адама и Евы, в то время как Каин является потомком злобного Демиурга, который соблазнил и насилием покорил жену первого человека. Наш мир под властью Демиурга стал ловушкой для душ, человеческая плоть служит для них темницей. Путь к спасению, возвращение души в Плерому, возможно лишь для духовных потомков Сифа, чьи души хранят божественный свет, и достигается оно благодаря гнозису - познанию неких священных тайн, которые позволят преодолеть власть Архонтов, держащих души в заточении в земном мире. Что же касается роли Иисуса в данной мифологии, он воспринимается как воплощение Сифа и является спасителем человечества, принесшим на землю сокровенное знание.

Перейти на страницу:

Похожие книги

История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2
История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2

Дмитрий Петрович Святополк-Мирский История русской литературы с древнейших времен по 1925 год История русской литературы с древнейших времен по 1925 г.В 1925 г. впервые вышла в свет «История русской литературы», написанная по-английски. Автор — русский литературовед, литературный критик, публицист, князь Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (1890—1939). С тех пор «История русской литературы» выдержала не одно издание, была переведена на многие европейские языки и до сих пор не утратила своей популярности. Что позволило автору составить подобный труд? Возможно, обучение на факультетах восточных языков и классической филологии Петербургского университета; или встречи на «Башне» Вячеслава Иванова, знакомство с плеядой «серебряного века» — О. Мандельштамом, М. Цветаевой, А. Ахматовой, Н. Гумилевым; или собственные поэтические пробы, в которых Н. Гумилев увидел «отточенные и полнозвучные строфы»; или чтение курса русской литературы в Королевском колледже Лондонского университета в 20-х годах... Несомненно одно: Мирский являлся не только почитателем, но и блестящим знатоком предмета своего исследования. Книга написана простым и ясным языком, блистательно переведена, и недаром скупой на похвалы Владимир Набоков считал ее лучшей историей русской литературы на любом языке, включая русский. Комментарии Понемногу издаются в России важнейшие труды литературоведов эмиграции. Вышла достойным тиражом (первое на русском языке издание 2001 года был напечатано в количестве 600 экз.) одна из главных книг «красного князя» Дмитрия Святополк-Мирского «История русской литературы». Судьба автора заслуживает отдельной книги. Породистый аристократ «из Рюриковичей», белый офицер и убежденный монархист, он в эмиграции вступил в английскую компартию, а вначале 30-х вернулся в СССР. Жизнь князя-репатрианта в «советском раю» продлилась недолго: в 37-м он был осужден как «враг народа» и сгинул в лагере где-то под Магаданом. Некоторые его работы уже переизданы в России. Особенность «Истории русской литературы» в том, что она писалась по-английски и для англоязычной аудитории. Это внятный, добротный, без цензурных пропусков курс отечественной словесности. Мирский не только рассказывает о писателях, но и предлагает собственные концепции развития литпроцесса (связь литературы и русской цивилизации и др.). Николай Акмейчук Русская литература, как и сама православная Русь, существует уже более тысячелетия. Но любознательному российскому читателю, пожелавшему пообстоятельней познакомиться с историей этой литературы во всей ее полноте, придется столкнуться с немалыми трудностями. Школьная программа ограничивается именами классиков, вузовские учебники как правило, охватывают только отдельные периоды этой истории. Многотомные академические издания советского периода рассчитаны на специалистов, да и «призма соцреализма» дает в них достаточно тенденциозную картину (с разделением авторов на прогрессивных и реакционных), ныне уже мало кому интересную. Таким образом, в России до последнего времени не существовало книг, дающих цельный и непредвзятый взгляд на указанный предмет и рассчитанных, вместе с тем, на массового читателя. Зарубежным любителям русской литературы повезло больше. Еще в 20-х годах XIX века в Лондоне вышел капитальный труд, состоящий из двух книг: «История русской литературы с древнейших времен до смерти Достоевского» и «Современная русская литература», написанный на английском языке и принадлежащий перу… известного русского литературоведа князя Дмитрия Петровича Святополка-Мирского. Под словом «современная» имелось в виду – по 1925 год включительно. Книги эти со временем разошлись по миру, были переведены на многие языки, но русский среди них не значился до 90-х годов прошлого века. Причиной тому – и необычная биография автора книги, да и само ее содержание. Литературоведческих трудов, дающих сравнительную оценку стилистики таких литераторов, как В.И.Ленин и Л.Д.Троцкий, еще недавно у нас публиковать было не принято, как не принято было критиковать великого Л.Толстого за «невыносимую абстрактность» образа Платона Каратаева в «Войне и мире». И вообще, «честный субъективизм» Д.Мирского (а по выражению Н. Эйдельмана, это и есть объективность) дает возможность читателю, с одной стороны, представить себе все многообразие жанров, течений и стилей русской литературы, все богатство имен, а с другой стороны – охватить это в едином контексте ее многовековой истории. По словам зарубежного биографа Мирского Джеральда Смита, «русская литература предстает на страницах Мирского без розового флера, со всеми зазубринами и случайными огрехами, и величия ей от этого не убавляется, оно лишь прирастает подлинностью». Там же приводится мнение об этой книге Владимира Набокова, известного своей исключительной скупостью на похвалы, как о «лучшей истории русской литературы на любом языке, включая русский». По мнению многих специалистов, она не утратила своей ценности и уникальной свежести по сей день. Дополнительный интерес к книге придает судьба ее автора. Она во многом отражает то, что произошло с русской литературой после 1925 года. Потомок древнего княжеского рода, родившийся в семье видного царского сановника в 1890 году, он был поэтом-символистом в период серебряного века, белогвардейцем во время гражданской войны, известным литературоведом и общественным деятелем послереволюционной русской эмиграции. Но живя в Англии, он увлекся социалистическим идеями, вступил в компартию и в переписку с М.Горьким, и по призыву последнего в 1932 году вернулся в Советский Союз. Какое-то время Мирский был обласкан властями и являлся желанным гостем тогдашних литературных и светских «тусовок» в качестве «красного князя», но после смерти Горького, разделил участь многих своих коллег, попав в 1937 году на Колыму, где и умер в 1939.«Когда-нибудь в будущем, может, даже в его собственной стране, – писал Джеральд Смит, – найдут способ почтить память Мирского достойным образом». Видимо, такое время пришло. Лучшим, самым достойным памятником Д.П.Мирскому служила и служит его превосходная книга. Нелли Закусина "Впервые для массового читателя – малоизвестный у нас (но высоко ценившийся специалистами, в частности, Набоковым) труд Д. П. Святополк-Мирского". Сергей Костырко. «Новый мир» «Поздней ласточкой, по сравнению с первыми "перестроечными", русского литературного зарубежья можно назвать "Историю литературы" Д. С.-Мирского, изданную щедрым на неожиданности издательством "Свиньин и сыновья"». Ефрем Подбельский. «Сибирские огни» "Текст читается запоем, по ходу чтения его без конца хочется цитировать вслух домашним и конспектировать не для того, чтобы запомнить, многие пассажи запоминаются сами, как талантливые стихи, но для того, чтобы еще и еще полюбоваться умными и сочными авторскими определениями и характеристиками". В. Н. Распопин. Сайт «Book-о-лики» "Это внятный, добротный, без цензурных пропусков курс отечественной словесности. Мирский не только рассказывает о писателях, но и предлагает собственные концепции развития литпроцесса (связь литературы и русской цивилизации и др.)". Николай Акмейчук. «Книжное обозрение» "Книга, издававшаяся в Англии, написана князем Святополк-Мирским. Вот она – перед вами. Если вы хотя бы немного интересуетесь русской литературой – лучшего чтения вам не найти!" Обзор. «Книжная витрина» "Одно из самых замечательных переводных изданий последнего времени". Обзор. Журнал «Знамя» Источник: http://www.isvis.ru/mirskiy_book.htm === Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (1890-1939) ===

Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (Мирский) , (Мирский) Дмитрий Святополк-Мирский

Культурология / Литературоведение / Прочая старинная литература / Образование и наука / Древние книги