Читаем Гностицизм и модели общественного устройства (СИ) полностью

Гностическая неприязнь к насилию предопределила судьбу носителей этих идей - будучи склонными к пацифизму, раз за разом, они терпели военные поражения, и зачастую предпочитали мученическую смерть ожесточенной борьбе. Но не только отказ от насилия поспособствовал краху данных учений - губительной для них была тенденция к отказу от плотских отношений между людьми. Как уже было сказано, по представлениям гностиков, мир был создан злыми силами, такое же происхождения имели и человеческие тела. Следствием таких взглядов стал антисоматизм, негативное отношение к телесной природе человека и половым отношениям. И этот вопрос является наиболее острым - ведь процветание какой-либо религиозной общины обуславливается не только обращением в данное верование взрослых людей, но и рождением детей, которые будут воспитываться внутри общины и усваивать дух этой религии с самого детства (более того, некоторым религиям чуждо миссионерство: так к езидизму могут быть причастны только те, кто родился в езидских семьях). Негативное отношение к плотским союзам, семье и деторождению неизбежно начинает действовать во вред организации, прививающей подобные воззрения, в конце концов делая ее нежизнеспособной.

Существует точка зрения, высказанная русским писателем Г. Климовым, предположившим, что существование религиозных течений и сект, заставляющих людей отказываться от воспроизведения потомства, оказывается эволюционно обусловленным - в такие группы попадают люди, являющиеся носителями дефектного генетического материла, которые зачастую страдают расстройствами психики, и таким образом эволюционный процесс выбраковывает "некачественный материал". Это предположение выглядит весьма спорным, однако существование сект, навязывающих радикальный отказ от воспроизведения потомства, вплоть до физического пресечения детородных функций, заставляет задуматься о данном вопросе.

Еще один момент касается радикального неприятия земной жизни, которое может обернуться добровольным уходом из нее. В самом деле, если миром правит непобедимое зло, какой смысл в земном существовании, зачем терпеть эту юдоль скорби, чего такого важного должен совершить человек при жизни, чтобы стать счастливым по смерти (если создание семьи и потомства не считается истинным предназначение человека)? Некоторые гностики могли верить, что при жизни они должны получить некие "священные" знания, которые обеспечат им возвращение после смерти в Плерому, слияние с божественной полнотой. Манихеи считали, что при жизни человек должен накапливать в себе частицы света, рассыпанные в земном мире, родившемся от смешения Света и Тьмы, доброго и злого начала. Катары и богомилы призывали в течение земной жизни хранить чистоту, чтобы вернуться к Небесному Отцу и занять место падших ангелов. Так мы видим, что, несмотря на весь фатальный пессимизм, попытки придать осмысленность земной жизни в гностических религиях все же имеют место. И все же подобная идеология во многом является самоубийственной и может подталкивать людей к суициду, если внятно не объяснить, зачем же человек должен терпеть муки земного существования.

К тому же, гностическое мировоззрение, по сути, предлагает отречься от всего материального мира и прекратить в нем поиски красоты и совершенства, что может вызвать диссонанс у человеческой натуры, склонной к романтизации природы и любованию "красотой вселенной". Идея, лишающая мироздание красоты и божественности, могла не ужиться во многих умах жителей средневековья, и сейчас находит много критики.

Гностические учения таят в себе еще одну социальную опасность: свойственное античным гностическим школам деление людей на "избранных" и "обреченных" лишает общество равноправия и ведет к сегрегации, напоминающей свойственное фашизму обособление "недочеловеков" (пример тому - разделение людей на потомков Сифа и Каина). Следует отметить, что для учения катаров и богомилов подобное разделение было не характерно.

Таким образом, отдельные черты гностицизма, проявляющиеся в учениях современных эзотерических школ, могут внушать адептам довольно опасные мысли - это касается фатально пессимистического восприятия мироустройства и этического нигилизма, отвергающего какие-либо нормы нравственности. Поэтому распространение неогностических идей (в особенности - искаженных, поверхностно проработанных, вырванных из исторического контекста) представляет собой опасность для современного общества. Поэтому подобные идеи способны лечь в основу деструктивных сектантских учений, пропагандирующих аморализм и суицидные намерения.

Перейти на страницу:

Похожие книги

История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2
История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2

Дмитрий Петрович Святополк-Мирский История русской литературы с древнейших времен по 1925 год История русской литературы с древнейших времен по 1925 г.В 1925 г. впервые вышла в свет «История русской литературы», написанная по-английски. Автор — русский литературовед, литературный критик, публицист, князь Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (1890—1939). С тех пор «История русской литературы» выдержала не одно издание, была переведена на многие европейские языки и до сих пор не утратила своей популярности. Что позволило автору составить подобный труд? Возможно, обучение на факультетах восточных языков и классической филологии Петербургского университета; или встречи на «Башне» Вячеслава Иванова, знакомство с плеядой «серебряного века» — О. Мандельштамом, М. Цветаевой, А. Ахматовой, Н. Гумилевым; или собственные поэтические пробы, в которых Н. Гумилев увидел «отточенные и полнозвучные строфы»; или чтение курса русской литературы в Королевском колледже Лондонского университета в 20-х годах... Несомненно одно: Мирский являлся не только почитателем, но и блестящим знатоком предмета своего исследования. Книга написана простым и ясным языком, блистательно переведена, и недаром скупой на похвалы Владимир Набоков считал ее лучшей историей русской литературы на любом языке, включая русский. Комментарии Понемногу издаются в России важнейшие труды литературоведов эмиграции. Вышла достойным тиражом (первое на русском языке издание 2001 года был напечатано в количестве 600 экз.) одна из главных книг «красного князя» Дмитрия Святополк-Мирского «История русской литературы». Судьба автора заслуживает отдельной книги. Породистый аристократ «из Рюриковичей», белый офицер и убежденный монархист, он в эмиграции вступил в английскую компартию, а вначале 30-х вернулся в СССР. Жизнь князя-репатрианта в «советском раю» продлилась недолго: в 37-м он был осужден как «враг народа» и сгинул в лагере где-то под Магаданом. Некоторые его работы уже переизданы в России. Особенность «Истории русской литературы» в том, что она писалась по-английски и для англоязычной аудитории. Это внятный, добротный, без цензурных пропусков курс отечественной словесности. Мирский не только рассказывает о писателях, но и предлагает собственные концепции развития литпроцесса (связь литературы и русской цивилизации и др.). Николай Акмейчук Русская литература, как и сама православная Русь, существует уже более тысячелетия. Но любознательному российскому читателю, пожелавшему пообстоятельней познакомиться с историей этой литературы во всей ее полноте, придется столкнуться с немалыми трудностями. Школьная программа ограничивается именами классиков, вузовские учебники как правило, охватывают только отдельные периоды этой истории. Многотомные академические издания советского периода рассчитаны на специалистов, да и «призма соцреализма» дает в них достаточно тенденциозную картину (с разделением авторов на прогрессивных и реакционных), ныне уже мало кому интересную. Таким образом, в России до последнего времени не существовало книг, дающих цельный и непредвзятый взгляд на указанный предмет и рассчитанных, вместе с тем, на массового читателя. Зарубежным любителям русской литературы повезло больше. Еще в 20-х годах XIX века в Лондоне вышел капитальный труд, состоящий из двух книг: «История русской литературы с древнейших времен до смерти Достоевского» и «Современная русская литература», написанный на английском языке и принадлежащий перу… известного русского литературоведа князя Дмитрия Петровича Святополка-Мирского. Под словом «современная» имелось в виду – по 1925 год включительно. Книги эти со временем разошлись по миру, были переведены на многие языки, но русский среди них не значился до 90-х годов прошлого века. Причиной тому – и необычная биография автора книги, да и само ее содержание. Литературоведческих трудов, дающих сравнительную оценку стилистики таких литераторов, как В.И.Ленин и Л.Д.Троцкий, еще недавно у нас публиковать было не принято, как не принято было критиковать великого Л.Толстого за «невыносимую абстрактность» образа Платона Каратаева в «Войне и мире». И вообще, «честный субъективизм» Д.Мирского (а по выражению Н. Эйдельмана, это и есть объективность) дает возможность читателю, с одной стороны, представить себе все многообразие жанров, течений и стилей русской литературы, все богатство имен, а с другой стороны – охватить это в едином контексте ее многовековой истории. По словам зарубежного биографа Мирского Джеральда Смита, «русская литература предстает на страницах Мирского без розового флера, со всеми зазубринами и случайными огрехами, и величия ей от этого не убавляется, оно лишь прирастает подлинностью». Там же приводится мнение об этой книге Владимира Набокова, известного своей исключительной скупостью на похвалы, как о «лучшей истории русской литературы на любом языке, включая русский». По мнению многих специалистов, она не утратила своей ценности и уникальной свежести по сей день. Дополнительный интерес к книге придает судьба ее автора. Она во многом отражает то, что произошло с русской литературой после 1925 года. Потомок древнего княжеского рода, родившийся в семье видного царского сановника в 1890 году, он был поэтом-символистом в период серебряного века, белогвардейцем во время гражданской войны, известным литературоведом и общественным деятелем послереволюционной русской эмиграции. Но живя в Англии, он увлекся социалистическим идеями, вступил в компартию и в переписку с М.Горьким, и по призыву последнего в 1932 году вернулся в Советский Союз. Какое-то время Мирский был обласкан властями и являлся желанным гостем тогдашних литературных и светских «тусовок» в качестве «красного князя», но после смерти Горького, разделил участь многих своих коллег, попав в 1937 году на Колыму, где и умер в 1939.«Когда-нибудь в будущем, может, даже в его собственной стране, – писал Джеральд Смит, – найдут способ почтить память Мирского достойным образом». Видимо, такое время пришло. Лучшим, самым достойным памятником Д.П.Мирскому служила и служит его превосходная книга. Нелли Закусина "Впервые для массового читателя – малоизвестный у нас (но высоко ценившийся специалистами, в частности, Набоковым) труд Д. П. Святополк-Мирского". Сергей Костырко. «Новый мир» «Поздней ласточкой, по сравнению с первыми "перестроечными", русского литературного зарубежья можно назвать "Историю литературы" Д. С.-Мирского, изданную щедрым на неожиданности издательством "Свиньин и сыновья"». Ефрем Подбельский. «Сибирские огни» "Текст читается запоем, по ходу чтения его без конца хочется цитировать вслух домашним и конспектировать не для того, чтобы запомнить, многие пассажи запоминаются сами, как талантливые стихи, но для того, чтобы еще и еще полюбоваться умными и сочными авторскими определениями и характеристиками". В. Н. Распопин. Сайт «Book-о-лики» "Это внятный, добротный, без цензурных пропусков курс отечественной словесности. Мирский не только рассказывает о писателях, но и предлагает собственные концепции развития литпроцесса (связь литературы и русской цивилизации и др.)". Николай Акмейчук. «Книжное обозрение» "Книга, издававшаяся в Англии, написана князем Святополк-Мирским. Вот она – перед вами. Если вы хотя бы немного интересуетесь русской литературой – лучшего чтения вам не найти!" Обзор. «Книжная витрина» "Одно из самых замечательных переводных изданий последнего времени". Обзор. Журнал «Знамя» Источник: http://www.isvis.ru/mirskiy_book.htm === Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (1890-1939) ===

Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (Мирский) , (Мирский) Дмитрий Святополк-Мирский

Культурология / Литературоведение / Прочая старинная литература / Образование и наука / Древние книги