Год быка--MMIX

Что-то мы вслед за Автором увлеклись истори­ческими примерами и ил­люстрациями к пре­ды­дущим трём «ночным» стадиям Надлома. А про Ивана Понырёва как будто забыли. Что же чаемая идея ново­й гума­ни­тарной науки всё это время тоже спала? Похоже, что так. И это тоже необ­хо­димый этап раз­вития Идеи, когда твор­ческий дух безмолв­ствует или то­лько задаёт вопросы, а вся энергия уходит на взаимную борьбу те­чений, на бесплодные хож­дения по кругу и попытки штурмо­вать не­бе­са. Без этих трудных ошибок нет ни опыта, ни выяв­лен­ных про­тиво­речий, которым ещё то­лько пред­стоит стать законо­мерными парадоксами. Однако, и в утрен­ней главе 17 «Беспокойный день» не присут­ствуют ни Иван, ни Мас­тер, ни Воланд, да и два духа из свиты Воланда упомянуты лишь в виде послед­ствий их визитов в Зрелищ­ную комис­сию и её филиал. Вот такая «бездуховная» картина предстаёт пере­д нами на первый взгляд. Да, и на второй взгляд тоже, даже если за сюжетом сатири­ческой пьесы увидеть резкие пово­роты полити­ческой истории начала 1990-х.

В рамках об­щего разо­бла­чения мы уже обна­ружили про­тотипов дей­ствующих лиц 17 главы. Председа­тель Конституцион­ного Суда Зорькин не то­лько внешне близок к образу бухгалтера Ласточ­кина, но и на самом деле в период с 21 сентября по 6 ноября 1993 года оставался за старшего в нашем полити­ческом Варьете. Все оста­льные политики либо ушли в тень, либо оказались в роли бестеле­с­ного Про­хора Петровича – руко­вод­ства Верховного Совета без депу­татского корпуса. Зорь­кин был един­ствен­ным политиком, не убояв­шимся вступить в прямое общение с опа­льным Съездом. Однако общение это оказалось неско­лько од­носторон­ним, и было прервано появле­нием сотрудников МВД в окрест­ностях кабинета Про­хора Петровича.

Соответ­ствует полити­ческим реалиям сентября 1993-го года и безуспешная попытка черно­мо­рдого Беге­мота полюбовно договориться с Про­хором Петровичем. Ситуация была такова, что от оли­гархи­ческого пра­витель­ства Черномырдина зависело, в какую сторону качнутся весы про­тиво­стояния между президентом Ельциным и лидерами Съезда. Почему-то Хасбулатов с Руцким считали, что вы­думан­ный их юристами «автомати­ческий импичмент» сработает сам собой, без полити­ческой под­дер­жки других «центров силы». И тогда вся власть, включая исполни­тельную, должна была сама упасть к ним в подстав­лен­ные руки. За это дурацкое самообольщение наш Прохор Петрович и поплатился потерей полити­ческого веса и даже кворума.

Такое же рациона­льное истолко­вание можно дать безличному образу огромной очереди на Са­довой, ожида­ющей второго представ­ления в нашем полити­ческом Варьете. Дело в том, что пер­вое представление связано с изгна­нием из власти Лиходеева, горбачёвской номенклатуры. В 1991 го­ду депу­татский корпус РСФСР, то есть «тело Про­хора Петровича», был на своём месте и актив­но уча­ст­вовал в политике, помогая свалить союзный центр и взять власть двум элитным сословиям – «новых рус­ских» и «либера­льной интел­лигенции», то есть Беге­моту и Фаготу. В 1993 году логика дей­ствий Прохора Петровича была тупо и слепо, безголово стереотипной, попыткой повторить про­йден­ное и устранить президентскую власть в РФ так же, как два года назад в СССР. Однако после неудачного визита Беге­мота к Про­хору Петровичу в дело вмешалась кон­ная и пешая милиция, и второе пред­ста­вление было отменено. Обратим внимание и на то, что изгнание Лиходеева как прелюдия к первому представ­лению состоялось в 7 главе. А попытка повторить сюжет 7 главы при столкновении с поли­ти­ческой реа­ль­ностью превратилась в свою про­тиво­полож­ность. Однако и здесь про­играв­ший попла­тился за пренебрежение объективными законами политики.

Что каса­ется километровой очереди на Садовой, то здесь есть лишь одна неточ­ность. Это пере­д первым представле­нием в 1991 году очередь про­тянулась от Триумфа­льной до Кудринской в виде демо­нстрации москвичей под демо­крати­ческими лозунгами, включая «Вся власть Советам». В 1993-м очень похожая очередь под теми же лозунгами тоже про­шла по Садовому кольцу до Кудрин­ской, но то­лько от Смоленской. Однако можно ли упрекать в столь малой неточ­ности Автора, кото­рый видел все эти образы не живьём, как мы, а через толщу времени в полвека? Точнее будет сказать, что Автор видел не сами события, а тот самый скрытый план будущих событий, о котором толковал Воланд Бе­рлиозу. В таком случае за полвека в небольших деталях план мог быть немного изменён. Как в той известной пьесе: сначала планировали торже­ства, потом аресты, потом решили совместить.