Читаем God's War: A New History of the Crusades полностью

27. Röhricht, Regesta, pp. 202–3; for the possible reply suggesting negotiation not war, J. Bongars (ed.), Gesta Dei Per Francos (Hanover 1611), pp. 1,125–9.

28. For the text of the treaty, G. L. Tafel and G. M. Thomas, Urkunden zur alteren Handelsund Staatsgeschichte der Republik Venedig (Vienna 1856–7), i, 362–73; cf. Villehardouin, Conquest, p. 33.

29. Villehardouin, Conquest, pp. 40, 52–3.

30. Andrea, Sources, pp. 33–9; cf. J. M. Powell, ‘Innocent III and Alexius III: a Crusade Plan that Failed’, The Experience of Crusading, i, ed. M. Bull and N. Housley (Cambridge 2003), pp. 96–102.

31. Andrea, Sources, pp. 46–54, 61–4.

32. Villehardouin, La Conquête de Constantinople, ed. E. Faral, i (Paris 1961), p. 14.

33. Robert of Clari, Conquest, p. 37; Roger of Howden, Chronica, iv, 73.

34. The Anonymous Monk of St Nicholas of the Lido, Historia de Translatione, RHC Occ., v, 253–78 and above pp. 255–6.

35. Tafel and Thomas, Urkunden, i, 362–73; Villehardouin, Conquest, pp. 33–5. Cf. the insightful discussion by J. Pryor, ‘The Venetian Fleet for the Fourth Crusade and the Diversion to Constantinople’, Experience of Crusading, ed. Bull and Housley, i, 103–23.

36. E.g. the Anonymous of Soissons reflecting, perhaps, the views of Bishop Nivelo concerning the Venetians’ ‘excessive’ demands, Andrea, Sources, p. 233; cf. Robert of Clari, Conquest, pp. 37–41.

37. Robert of Clari, Conquest, p. 40.

38. Pryor, ‘Venetian Fleet’, esp. pp. 114–17 and note 6; Nicetas, pp. 295–6; the Devastatio Constantinopolinana and Hugh of St Pol, Andrea, Sources, pp. 186–201, 212–21.

39. Angold, Fourth Crusade, pp. 52–8 is a sensitive reading.

40. Nicetas, p. 295.

41. Andrea, Sources, p. 23.

42. William of Tyre, History, i, 552–6.

43. Villehardouin, Conquest, pp. 35–41 for this and what follows.

44. Gunther of Pairis, Capture, pp. 76–7; Villehardouin, Conquest, p. 45.

45. Villehardouin, Conquête, p. 42.

46. Villehardouin, Conquête, p. 42 cf. Queller and Madden, Fourth Crusade, pp. 25–7 and refs. for a different view of Boniface as a ‘brilliant choice’; I am grateful to Dr Jean Dunbabin for her thoughts on the French royal dimension.

47. Gesta Innocenti, chap. 83, PL, ccxiv, col. 132; Villehardouin, Conquest, p. 38; Baldwin, The Government of Philip Augustus, p. 481 note 1. King Philip could have argued he was formally involved, his putative approval having been anticipated in the Treaty of Venice, Tafel and Thomas, Urkunden, i, 367.

48. Gunther of Pairis, Capture, pp. 107–8. Boniface’s fame was also gilded by a personal publicist, his friend the troubadour Raimbaut of Vaqueiras.

49. Villehardouin, Conquest, pp. 37–8; Tafel and Thomas, Urkunden, i, 369.

50. Villehardouin, Conquest, p. 45.

51. Gunther of Pairis, Capture, pp. 76–7; Villehardouin, Conquest, p. 45; Devastatio, probably reflecting a Rhinelander experience, Andrea, Sources, p. 213.

52. Villehardouin, Conquest, p. 41.


17: The Fourth Crusade: Diversion

1. Andrea, Sources, p. 166 and for the whole letter, pp. 163–8.

2. The main narratives are Villehardouin, Robert of Clari and Gunther of Pairis; important shorter accounts by Hugh of St Pol, the Anonymous of Soissons, the author of The Deeds of the Bishops of Halberstadt and the Devastatio Constantinopolitana, are translated in Andrea, Sources, pp. 186–264; the useful Chronicle of Novgorod is translated by J. Gordon, Byzantion, 43 (1973), 297–311; cf. Innocent’s letters and his Gesta in PL, 214.

3. Villehardouin, Conquest, p. 42; Robert of Clari, Conquest, p. 40.

4. Andrea, Sources, p. 213.

5. Robert of Clari, Conquest, p. 40; Villehardouin, Conquest, p. 42.

6. Villehardouin, Conquest, p. 43; Robert of Clari, Conquest, p. 41; Andrea, Sources, pp. 213, 233; Gunther of Pairis, Capture, pp. 77–8.

7. Robert of Clari recorded 36,000 marks, Conquest, p. 41.

8. Villehardouin, Conquest, pp. 43–4.

9. Robert of Clari, Conquest, p. 42.

10. Villehardouin, Conquest, p. 43; Andrea, Sources, p. 250 and pp. 35–48; for Innocent’s correspondence cf. Gunther of Pairis, Capture, p. 78.

11. Villehardouin, Conquest, pp. 47–8.

12. Robert of Clari, Conquest, p. 44.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!

40 миллионов погибших. Нет, 80! Нет, 100! Нет, 150 миллионов! Следуя завету Гитлера: «чем чудовищнее соврешь, тем скорее тебе поверят», «либералы» завышают реальные цифры сталинских репрессий даже не в десятки, а в сотни раз. Опровергая эту ложь, книга ведущего историка-сталиниста доказывает: ВСЕ БЫЛО НЕ ТАК! На самом деле к «высшей мере социальной защиты» при Сталине были приговорены 815 тысяч человек, а репрессированы по политическим статьям – не более 3 миллионов.Да и так ли уж невинны эти «жертвы 1937 года»? Можно ли считать «невинно осужденными» террористов и заговорщиков, готовивших насильственное свержение существующего строя (что вполне подпадает под нынешнюю статью об «экстремизме»)? Разве невинны были украинские и прибалтийские нацисты, кавказские разбойники и предатели Родины? А палачи Ягоды и Ежова, кровавая «ленинская гвардия» и «выродки Арбата», развалившие страну после смерти Сталина, – разве они не заслуживали «высшей меры»? Разоблачая самые лживые и клеветнические мифы, отвечая на главный вопрос советской истории: за что сажали и расстреливали при Сталине? – эта книга неопровержимо доказывает: ЗАДЕЛО!

Игорь Васильевич Пыхалов

История / Образование и наука