Дебаты на воздушном шаре[65]
Аргументы в пользу того, чтобы оставить художественную литературу на воздушном шаре (со специальным отступлением по вопросу о ее развлекательной стороне)
Я здесь, чтобы поговорить о художественной литературе, попробовать показать, как она важна и нужна, и заодно объяснить, почему ее стоит непременно оставить на воздушном шаре. И первое же, о чем придется сказать, — что здесь я оказываюсь жертвой собственной профессиональной деформации, так как, будучи рассказчиком, не собираюсь никого
Однако художественная литература не просто развлекает — как будто развлечение когда-нибудь было простым делом. Истории
Еще они учат нас позиции, отношению, мироощущению — темпераменту на самом деле. Темперамент одного писателя, например, подразумевает страстный интерес к физическому миру, и рассказчик истории, как следствие, подмечает все цвета, запахи, звуки и очень живо и наглядно передает их читателю. Для другого автора может быть характерен острый, сардонический бытовизм в описании человеческого поведения, и здесь мы узнаем, каково это — видеть людей
Истории учат не только отношению к миру, но и вере — не в том смысле, что вера в то-то и то-то истинна… а в том, как себя чувствуешь, когда веришь. Читая новеллу Честертона, к примеру, познаешь на собственном опыте, каково это — видеть мир глазами того, кто верит в Бога. А обращаясь к произведениям Джордж Элиот, оказываешься во вселенной, где правят моральные принципы, но при этом она лишена
И, что, наверное, важнее всего, художественная литература занимается вопросами смысла. Она спрашивает, есть ли смысл у жизни? Откуда мы пришли? Почему нам так тревожно и неуютно в этом мире? Чтобы ответить на это, художественная литература рассказывает новые истории или пересказывает старые с новой точки зрения.
Впрочем, на то, что у нее есть готовые ответы на все эти вопросы, претендует еще и религия. Когда во главе угла оказывается последний из этих вопросов: почему жизнь в этом мире так для нас нелегка? (он особенно меня интересует, как интересовал и великого психолога Уильяма Джемса), так вот, когда речь заходит о нем, христианство уверенно отвечает, что все дело в первородном грехе. Иными словами, в отношениях между нами и Вселенной есть некий изначальный изъян, и вина в этом исключительно наша. Нас сотворили, чтобы мы были едины со всей природой и не задавали лишних вопросов, но мы соблазнились дополнительным знанием, поддались искушению, и результатом стали несчастье, грех, смерть и все такое прочее. Это, если что, был миф об Адаме и Еве в Эдемском саду.
Лично я думаю, что это очень интересная история, но в отличие от Церкви всячески поддерживаю первородный грех. Еву, на мой взгляд, нужно прославлять, а не проклинать. В своей трилогии «Темные начала» я хотел рассказать об этом с другой моральной точки зрения — так, чтобы Ева оказалась героиней, — и показать, что в некотором роде знание, обретенное нами в результате ее любопытства (а также щедрости, мудрости и альтруизма Змея, рискнувшего вызвать гнев Господа, но все же передать другим то, что он знал), стало началом всей человеческой мудрости.