Горячие сражения Холодной войны. Неизвестные страницы

В конечном итоге закон о национализации не был распространен на бывшие немецкие активы, на базе которых было создано несколько отраслевых компаний как с чисто советским, так и со смешанными советско-австрийским капиталом, объединенных в Управление советского имущества в Австрии (УСИА). Свыше 200 крупных и средних предприятий, принадлежавших до 1945 года немцам, было демонтировано, и в СССР было вывезено 58 тысяч единиц промышленного оборудования.[205] Конечно, в условиях послевоенного времени такая политика СССР невыгодно отличалась в глазах австрийского населения от линии США, Великобритании и Франции, «великодушно» отказавшихся от всех активов в Австрии. Но в отличие от западных держав Советский Союз лишился в войне почти половины своего национального богатства. К тому же западные державы, фактически получили гораздо больше германских активов (около 3–4 млрд. долл, в ценах того времени, в т. ч. весь золотой запас), чем СССР. Наконец, США активно использовали реквизированное для «нужд оккупационных войск» имущество в Западной Австрии, например, отели и дома отдыха. Так, по данным австрийского правительства, на конец 1946 года американцы реквизировали около 6000 предметов обстановки, в т. ч. 500 ковров. Англичане только в 1946 году бесплатно вывезли из Южной Штирии 600 тысяч литров вина. Крестьяне в Тироле были вынуждены сдавать для нужд французских оккупационных войск 10 % всего производимого мяса, 20 % масла и 25 % сыра.[206]

Союзники проводили отличие между Австрией и странами-сателлитами гитлеровской Германии, поэтому будущий договор, призванный завершить оккупацию страны, было решено назвать не мирным (как, например, с Венгрией, Болгарией, Италией и т. д.), а государственным. Работа над договором велась в рамках Совета министров иностранных дел (СМИД) СССР, США, Великобритании и Франции, в компетенцию которого входил весь комплекс вопросов послевоенного урегулирования в Европе. Для СССР основными моментами австрийской проблемы были недопущение повторения «аншлюса» в любой форме, а также обеспечение права использования бывших германских активов в Восточной Австрии для нужд восстановления советского народного хозяйства. Кроме того, Москва требовала выдворения из западной Австрии т. н. «перемещенных лиц» (среди них было много бывших нацистов и их пособников из стран Восточной Европы), которым в упрощенном и массовом порядке предоставлялось австрийское гражданство. Характерно, что последнее требование СССР находило позитивный отклик у населения Австрии, страдавшего от весьма «вольного» поведения «перемещенных лиц».

На первом заседании второй сессии СМИД, проходившей в Париже с 25 апреля по 12 июля 1946 г., делегация США предложила приступить к подготовке мирного (а не государственного) договора с Австрией, не представив, однако, соответствующий проект. В американском меморандуме общего характера ничего не говорилось ни о гарантиях против «аншлюса», ни о германских активах в Австрии. СССР, не выступая в принципе против разработки австрийского договора, предложил сначала выполнить основную повестку дня СМИД — формулирование мирных договоров с Германией и ее союзниками. При этом советская делегация выступала против тесной увязки австрийского и германского вопросов. «Неправильно, конечно, откладывать принятие договора с Австрией до того момента, когда будет подписан договор с Германией»[207], — подчернул на СМИД В.М. Молотов.

После согласования основных положений мирных договоров с сателлитами Германии, СССР на той же сессии СМИД предложил начать детальное обсуждение австрийского вопроса. Однако США и Великобритания неожиданно высказались за то, чтобы им занялись заместители глав внешнеполитических ведомств. Вопрос о «перемещенных лицах» (по данным госсекретаря США Дж. Бирнса только в американской зоне их было 200 тысяч, из которых уже 16 тысяч немцев получили австрийское гражданство) западные делегации хотели передать на рассмотрение ООН.

После Парижской сессии СМИД западные державы начали широкую пропагандистскую кампанию, пытаясь представить СССР как «тормоз» на пути урегулирования австрийской проблемы. С этими утверждениями не очень вязалось согласие СССР на принятие 28 июня 1946 г. нового Контрольного соглашения по Австрии, существенно расширившего полномочия австрийского правительства.