Читаем Государевы служилые люди. Происхождение русского дворянства полностью

Что касается до права выкупа заложенных вотчин, то Уложение совершенно сравняло его с правом выкупа проданных вотчин – в определении круга родственников, имевших это право, а также срока и цены выкупа. Заложенную землю, кроме боковых родичей, имел право выкупить также и сам собственник. Особыми постановлениями Уложение старалось обеспечить за ним осуществление этого права и указало, что лицо, выдавшее деньги под залог вотчины, не должно отказываться брать цену залога от вотчинника – залогодателя, с целью окончательно завладеть его вотчиной, оттягать ее, принудив его пропустить срок выкупа.

Постановления о выкупе, принятые Уложением, впоследствии, до времени Петра Великого, оставались без всякой перемены: они были только подтверждаемы и поясняемы частными узаконениями. Коренных изменений не было сделано в них и Петром Великим. Основные начала права выкупа, установленные в 1551 году, дожили почти до середины прошлого (XVIII) века; они были существенно изменены только законами 1737 и 1744 гг. Первым из этих законов назначен был, взамен сорокалетнего, только трехлетний срок выкупа; вторым – преимущественное право выкупа проданных и заложенных земель предоставлено было прямым потомкам вотчинника; для родственников же боковой линии, в противность прежнему порядку, право выкупа заключено было в теснейшие пределы[150].

6

Развивая начала вотчинного законодательства предшествовавшего века, правительство XVII столетия принимает меры к ограничению и пресечению перехода вотчин во владение церкви. Соборный приговор 1580 года не достиг своей цели, не остановил быстро увеличивавшегося скопления земель в руках церкви и особенно монастырей. Запрещение вотчинникам сдавать земли «по душе» в монастырь не могло стеснять предсмертных распоряжений вотчинников, поглощенных мыслью о спасении своей души. Между тем соборным приговором разрешено было монастырям владеть завещанными им землями до выкупа этих земель родичами или казной. На практике это узаконение имело бы значение только в том случае, если бы правительство могло иметь постоянный бдительный надзор за всеми землями, которые завещались монастырям. При отсутствии же надзора завещанные вотчины оставались во власти монастырей на неопределенное время, потому что их не выкупали ни родственники, ни казна, не знавшая о них.

В 1622 году правительство особым указом само отказалось от выкупа вотчин, проданных монастырям или отданных им «по душе» с 1580 года и не выкупленных до 1613 года, и признало их собственностью монастырей по давности владения: «потому что те вотчины застарели в монастырях многими леты». Постановления соборного приговора 1580 года редактировались со времени указа 1619 года иначе, чем прежде, и более сообразно с их истинным смыслом. В жалованных грамотах на вотчины правительство уже прямо разрешало землевладельцам давать вотчины в монастырь, но только до выкупа, причем поясняло, что «в монастырь та вотчина по прежнему Уложению некрепка», так как она должна быть выкуплена из монастыря родичами или, за неимением их, казной по установленной цене.

Между тем быстрое увеличение церковных и монастырских вотчин все более обращало на себя внимание правительства. По данным 1623 года в Московском уезде преобладающее количество пашни принадлежало монастырям; в их владении находилось около половины всей возделанной земли в Московском уезде (43,65 %), до 93 тыс. десятин. Уложение 1649 года приняло решительные меры для сокращения церковного и монастырского землевладения. Постановления Уложения по этому вопросу принадлежат к числу важнейших новых узаконений, внесенных в этот замечательный законодательный памятник. Вопрос о церковных землях обсуждался на одном из соборов, вырабатывавших все новые законы Уложения. Царь Алексей Михайлович «об этом советовал со Отцом своим и Богомольцем, Святейшим Иосифом Патриархом Московским и Всея Руси и со всем освященным собором», а также «говорил со своими государевыми бояры». Духовенство в 1648 году должно было признать необходимость наиболее действенных мер для пресечения перехода вотчин в монастыри и сделать то, чего не сделал духовный собор 1580 года. Теперь, в добавление к прежним запрещениям покупать и принимать в заклад вотчины, – патриарху, митрополитам, архиепископам, епископам и монастырям было решительно воспрещено принимать вотчины «по душам в вечной поминок, никоторыми делы»; запрещено было принимать такие вотчины хотя бы и временно, до выкупа: «а кто и напишет вотчину в монастырь по духовной, и тех вотчин в монастыри по духовным не давати» и в Поместном приказе за ними не записывать. Если родственники не захотят немедленно выкупить вотчины, то душеприказчики должны продать ее сторонним людям, а деньги дать в монастырь. В случае нарушения этих правил вотчина берется в казну безденежно.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука