Читаем Государевы служилые люди. Происхождение русского дворянства полностью

Эти земли отдавались в поместье или продавались посторонним только в том случае, если владельцы отказывались от покупки их в собственность[154].

Дозволяя, с одной стороны, переход поместий в полную собственность владельцев, правительство, с другой стороны, предоставляет помещикам все в большем объеме права распоряжения на поместные земли. По законам времени полного развития поместной системы (1649 год) помещикам, как указано выше, разрешалось менять поместья, и не только на поместья, но и на вотчины. В некоторых уездах, однако, преимущественно на южной и юго-западной польской окраине и на Белом озере мена поместий до конца столетия ограничивалась особыми узаконениями, изданными в 70-х и 80-х годах. В столь же широких размерах, как и мена поместий, практиковалась с дозволения закона сдача прожиточных поместий, состоявших во владении отставных дворян или их вдов и детей.

В 1676 году разрешено было сдавать поместья также всем помещикам, состоявшим на службе, причем было определено, что лица, сдавшие свои поместья, теряют право на получение новых поместий. Вслед за тем, однако, это право сдачи было существенно ограничено. В следующем же 1677 году постановлено было, что лицо, состоящее на службе, не может сдавать другим более половины своего поместного имения. Но, разрешая безусловно сдачу поместий, правительство преждевременно зашло слишком далеко по пути слияния поместий с вотчинами; сдача поместья за деньги была скрытой продажей поместья. Ввиду этого указом 1685 года было определено, что служащие помещики могут только поступаться безденежно половиной поместья и не имеют права сдавать его за деньги[155].

В отношении порядка наследования поместья все более уравнивались с вотчинами. «По новоуказным статьям 1676 года, – говорит Кавелин, – мать, жена и сыновья помещика, оставившего после себя небольшое поместное имение, делят его между собой по равным частям, а дочери получают из него вдвое меньшие части, чем прочие наследники. Затем завелся обычай давать поместье в приданое по частному условию, а не по распоряжению правительства. Также начали чаще и чаще оставлять за сыновьями, внуками и правнуками все поместья их отцов, дедов и прадедов, не обращая внимания на то, совершеннолетние они или нет, имеют ли они или не имеют своих поместий, достанется ли им вследствие этого больше поместьев, чем следует по окладу, или нет». Живя из поколения в поколение на одном и том же поместном участке, помещики, естественно, начинали смотреть на него, как на свою родовую собственность – отчину, в собственном смысле этого слова. Они говорили, что заслуги отцов и дедов дают им право на владение наследственным поместьем. Так, один из предков известного мемуариста прошлого века Болотова, Кирило Ерофеев, защищал свои права на родовые поместные пустоши, между прочим, такими доводами: «С этих пустошей все наши родичи служили; четверо их убито, а двое в полон взято; не вели, Государь, отнимать за кровь и за раны выслуженное поместье». Земля, данная в поместье на южной окраине Болотовым при Иоанне Грозном, сохранялась в их роду до Петра Великого и тогда сделалась их вотчиной не только на деле, но и по праву.

Слияние поместий с вотчинами делало еще большие успехи в жизни, чем в законодательстве. В последние годы XVII столетия, как это видно из актов частных сделок, многие помещики считали уже, что они имеют в полном объеме право распоряжения поместьями. Один служилый человек закладывает в 1693 году свое поместье и при этом делает оговорку о нем, как бы о своей вотчине: «А мне, Леонтию и жене моей, и детям моим, и родственникам моим на него Марка (заимодавца) и его родственников о повороте той земли не бить челом». Другой, Данило Маслов, поступаясь в 1697 году обиженным им лицам своей поместной землей, говорит о ней, как о своей полной собственности: «А те четверти у меня никому не проданы и не заложены, и не променяны, и ни у кого ни в каких крепостях не укреплены». Указы Петра Великого и Анны Иоанновны, сравнявшие поместья с вотчинами, только довершали то, что было подготовлено законодательством и еще более жизнью предшествовавшего столетия[156].

Глава IV. Класс дворян и детей боярских

1

Дворяне и дети боярские составляли обособленный, наследственный класс землевладельцев, обязанных службой и свободных от податей. Дворянскому классу московского времени принадлежало право вотчинного и поместного землевладения и преимущественно личной свободы от податей; взамен тягла на него возложена была обязанность пожизненной ратной службы. Отличительные черты класса дворян и детей боярских составляют: наследственная обособленность, право землевладения, свобода от налогов, обязанность службы. Иначе говоря, дворяне и дети боярские были «служилыми людьми по отечеству, вотчинниками и помещиками, беломестцами».

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука