Читаем Государевы служилые люди. Происхождение русского дворянства полностью

Землевладельческое и податное преимущество дворянского класса московского времени обусловливалось лежавшей на нем обязанностью службы. Дворяне и дети боярские пользовались этими преимуществами не в качестве самостоятельного, привилегированного сословия, но в качестве всецело зависящего от правительства служилого класса. Владея вотчинными и поместными землями с прикрепленным к ним населением, дворянство обязано было отбывать с земли ратную службу и за это освобождалось от податей и тяглых повинностей. Служба государева определяла всю организацию дворянского класса. Крепостная зависимость от правительства лишала его самостоятельного значения, не дозволяла развиться в его среде корпоративным стремлениям и понятию сословной дворянской чести. В сыне боярском московского времени «служилый человек» закрывал собой «дворянина».

Понятия о дворянском достоинстве, о дворянской сословной чести были чужды дворянам и детям боярским XVII века; взамен их были весьма развиты понятия родословной отеческой чести и чести чиновной преимущественно среди высшего дворянства. Чины, дававшиеся сообразно с происхождением (родством) служащих, разбивали московское дворянство на наследственные разряды лиц, разъединенные различной отеческой и чиновной честью. Судя по той настойчивости, с какой московское правительство предписывало дворянским окладчикам не верстать в дети боярские неслужилых людей, местные общества дворян и детей боярских оказывали мало поддержки стремлениям правительства к обособлению дворянства и относились безразлично к тому, что в их среду иногда попадали крестьяне и холопы. В 1668 году правительство, отправив в Астрахань нескольких пленных литовцев, велело зачислить их в списки детей боярских. Астраханские дети боярские, узнав, что эти литовцы были не шляхтичами, но мещанскими и гайдукскими детьми, просили государя разверстать их с этими иноземцами литовского полону: «чтобы нам, холопям твоим, пред своей братьей верховых городов ими впредь в бесчестье не быть». Замечательно, однако, что это челобитье написано было под влиянием служивших в Астрахани иноземцев-шляхтичей, от которых дети боярские узнали о низком происхождении высланных к ним литовцев[164].

3

Ратная служба была обязанностью дворянства, таким же тяглом, каким для посадского человека и для крестьянина были его оброки, подати и натуральные повинности. Служилый человек был прикреплен к службе так же, как человек черных волостей был прикреплен к тяглу, и не имел права выйти из своего чина, пока был в состоянии нести военную службу.

Служилому человеку так же, как тяглому крестьянину, совершенно воспрещен был свободный выход из своего сословия в другое; чтобы крестьянин не ушел из тяглой общины, членов общины правительство связывает круговой порукой, такая же порука с XVI столетия требуется и от помещиков, записанных в службу по одному и тому же уезду, с той только разницей, что здесь за исправное отбывание службы ручаются не все члены общества, но двое или трое, которые в свою очередь связываются порукой третьих лиц и так далее. При записке сына боярского в десятню всегда отмечалась «порука по нем в службе». Дворянин обязан был служить до полной потери сил; отставку получали только «самые старые и увечные люди». В период первой организации служилого класса, определившей все основы дальнейшего ее развития, был пресечен законом обычный способ уклонения от государственной службы, а именно: переход детей боярских на частную службу, в услужение к знатным лицам и к богатым землевладельцам. Государевы служилые люди задавались за бояр, чтобы найти в них защиту от требований государственной власти, поступали в знакомцы или послужильцы (холопы) к богатым землевладельцам. Поэтому в царском Судебнике было постановлено «детей боярских служилых и их детей, которые не служивали, в холопи не приимати никому, опричь тех, которых государь от службы отставит». Служилые кабалы, взятые на несовершеннолетних детей боярских, еще не записанных на службу, признаны были недействительными указом 1558 года. Авраамий Палицын в «Сказании о Смутном времени» сообщает, что при царе Феодоре Иоанновиче «Борис Годунов и инии мнози от вельмож многих человек в неволю к себе ввели служить, иных же ласканием и дарми в домы своя притягнувше, – и не от простых токмо, ради нарочитого рукодельства или какова хитра художества, но и от чествуемых издавна с многим имением и с селы и с винограды, наипаче же меченосцев и крепких со оружии во бранях». Это явление, как на то намекает и Авраамий Палицын, должно было особенно развиться в Смутную эпоху, во время ослабления государственной власти. Правительство Михаила Феодоровича, утверждая расшатанные основы государственной и земской жизни, прикрепляя все население к тяглу или службе, деятельно возвращало из боярских дворов задавшихся дворян.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука