Государство и анархисты (старая орфография)

Приведенное въ начал главы опредленіе государства является научнымъ опредленіемъ, такъ какъ говоритъ о дйствительно существующихъ признакахъ этого института. Тмъ не мене, мы очень часто встрчаемся съ такими опредленіями понятія государства, въ которыхъ говорится не о дйствительно существующихъ, а о мнимыхъ, только воображаемыхъ, врне о желательныхъ для авторовъ такихъ опредленій, признакахъ. Во всхъ такихъ опредленіяхъ приводятся доводы въ пользу существованія государства и мы остановимся на нихъ.

Нельзя говорить, (хотя и говорятъ), о такомъ признак государства, какъ мирный порядокъ, такъ какъ не видимъ мира ни въ государств, ни между государствами. Мы не можемъ сказать, что государство есть союзъ свободныхъ людей, такъ какъ не считаемъ свободными ни наемныхъ рабочихъ, ни солдатъ, ни лицъ, заключенныхъ въ разныя тюрьмы. Мы не считаемъ свободными даже подвластныхъ, подданныхъ именно потому, что они — подданные. Такимъ образомъ ошибочно опредленіе Канта, по которому "государство есть правовой союзъ свободныхъ людей, свобода которыхъ только тогда требуетъ ограниченія, когда она мшаетъ свобод другихъ членовъ союза" (См. Д. Койгенъ).

Ошибочными опредленіями понятія государства полны книги. Ошибались, давая такія опредленія, очень серьезные ученые. "Государство, — говорилъ, напримръ, Н. Г. Чернышевскій, — существуетъ для блага индивидуальной личности".

Бдный Чернышевскій! Онъ на себ испыталъ блага такого "существованія". Онъ видлъ крпостныхъ крестьянъ, зналъ, какъ живутъ они и всетаки написалъ эти слова. Такъ сильно у нкоторыхъ мыслителей желаніе заставить какое-либо учрежденіе дйствовать для общей пользы, для чего представителямъ этого учрежденія внушается (къ сожалнію, тщетно), что оно иметъ хорошія свойства или дли.

Лассаль опять-таки говорилъ не о существующей, не о присущей государству, а о желательной для этого блестящаго юриста цли государства. Эта цль заключалась, по его мннію, "въ томъ, чтобы такимъ соединеніемъ людей дать имъ возможность осуществлять такія цли, достигать такихъ ступеней существованія, которыя никогда недостижимы для отдльной личности, дать имъ возможность пріобрсти такую сумму просвщенія, силы и свободы, какая была бы немыслима для отдльной личности. И такъ, цль государства положительно развивать и неустанно совершенствовать человческое существо; другими словами: осуществлять въ дйствительности назначеніе человка, то есть, культуру, къ которой человческій родъ способенъ; цль государства — воспитаніе и развитіе человчества въ направленіи къ свобод".

Какъ все это неврно! Какъ не схоже съ дйствительностью! Ни въ древнемъ Египт, ни въ древней Греціи, ни въ тысячелтіяхъ исторіи Китая, ни въ Римскомъ государств, ни въ государствахъ средневковья, ни въ современныхъ государствахъ нельзя найти и намека на указанную Ф. Лассалемъ цль.

Какъ разъ противъ воли государствъ, люди стремились, въ ряд случаевъ, къ указаннымъ Лассалемъ цлямъ. А государство мшало имъ въ этомъ всми силами своей мощи.

Опредляя государство его цлью, исторически и логически врно было бы сказать слдующее — "цль государства заключается въ томъ, чтобы такимъ соединеніемъ людей дать возможность однимъ людямъ обогащаться на счетъ другихъ и пользоваться ихъ услугами, не давая ничего взамнъ, мшать этимъ лицамъ осуществлять т цли, мшать достигать такихъ ступеней существованія, какія возможны для свободныхъ, не знающихъ принудительной власти обществъ. Цль государства сводилась къ развращенію лицъ, обладавшихъ принудительной властью, къ тому, чтобы сохранить ее въ рукахъ этихъ лицъ, для чего приходится мшать подвластнымъ пріобрсти такую сумму просвщенія, силы и свободы, которая мыслима въ вольномъ обществ, то есть держать подвластныхъ въ невжеств, рабств и безсиліи. И такъ, цль государства отуплять, уродовать и принижать большинство человческихъ существъ, развращать и отуплять меньшинство; другими словами — мшать проявиться той культур, къ которой способно человчество, мшать проявиться назначенію послдняго; цль государства — всми силами препятствовать развитію человчества въ направленіи къ свобод".

Какъ видно, можно сказать нчто буквально противоположное словамъ Ф. Лассаля и эти слова будутъ гораздо ближе къ дйствительности, чмъ слова этого юриста.

Государство, — говорятъ дале это — союзъ людей, ставящій своей задачей помшать однимъ людямъ, однимъ членамъ даннаго общежитія причинять страданія и мученія другимъ лицамъ. Такое опредленіе государство опять таки ошибочно. Развивая только что приведенное положеніе, мы приходимъ къ слдующему выводу — "государство, желая помшать однимъ людямъ причинить страданія другимъ людямъ, вручило принудительную власть части своихъ членовъ для того, чтобы послдніе могли причинять страданія и непріятности тмъ людямъ, которые заставили страдать кого либо". Очень ужъ не умно.

Не надо забывать, что государство, это — "самое очевидное, самое циничное и самое полное отрицаніе человчности", какъ говорилъ М. А. Бакунинъ и на такомъ фундамент трудно себ представить что либо похожее на государство, мшающее причинять страданія.