Государство и анархисты (старая орфография)

Въ государств сближеніе между людьми происходитъ на почв причиненія страданій и, не говоря уже о томъ, что причиняемыя правителями страданія ужасне тхъ страданій, которыя могли бы причинять не облеченные принудительной властью лица, замтивъ, что государство вовсе не мшаетъ однимъ людямъ причинять страданія себ подобнымъ.

Прежде всего, государство не иметъ силы для того, чтобы помшать однимъ людямъ мучить другихъ людей: оно только мститъ мученіями нкоторымъ изъ такихъ мучителей.

Оно даетъ, дале, плохой примръ, само обучая однихъ людей мучить другихъ. Обрушивая свою месть на головы разныхъ лицъ, преступившихъ законы государства, послднее заставляетъ нанятыхъ имъ чиновниковъ или палачей мучить" этихъ преступниковъ. Оно не только покровительствуетъ этимъ новымъ мучителямъ, но и создаетъ, подстрекаетъ людей длаться палачами, судьями, тюремщиками и тому подобными истязателями.

Государство не только мучитъ неповинующихся ему людей, но, забирая, напримръ, своихъ подданныхъ въ солдаты и посылая ихъ на смерть и раны, причиняетъ мученія какъ разъ законопослушнымъ гражданамъ.

… Нечего и упоминать, что государство мучитъ людей, защищая такихъ эксплуататоровъ-мучителей, какъ рабовладльцы, крпостники, предприниматели, защищая власть правителей.

Очень несерьезно также указаніе на то, что государство является такимъ союзомъ людей, который способствуетъ ихъ моральному сближенію и такому же сближенію разныхъ группъ населенія. Наблюденія не подтверждаютъ правильности только что сказаннаго: достаточно вспомнить о политической или классовой борьб-вражд, такъ раздляющей населеніе государствъ, о присущемъ этимъ общежитіямъ антагонизм.

Намъ говорятъ, дале, что государство иметъ своею цлью организовать взаимопомощь, добиться лучшихъ взаимоотношеній между людьми.

Лицемріе такого опредленія черезъ чуръ уже ясно. Достаточно припомнить, какъ государство установляло отношенія рабовъ и рабовладльцевъ, крпостныхъ и помщиковъ, предпринимателей и рабочихъ, правителей и подвластныхъ и т. д. Тутъ были не отношенія взаимопомощи, а отношенія паразитизма съ одной стороны и жертвы съ другой. Государство всегда мшало проявленію взаимопомощи, всегда мшало людямъ хорошо устроиться.

Никогда и нигд государство не ставило своей цлью охрану слабыхъ отъ сильныхъ. Его дивизомъ всегда былъ нелпый совтъ — "слабаго обижай, падающаго толкни.

Если ему и приходилось иногда защищать слабаго отъ нападенія сильнаго (очень рдко), то только для того, чтобы не потерять объекта угнетенія и эксплуатаціи, (чтобы не лишиться людей, которыхъ оно могло бы эксплуатировать и угнетать), другими словами только для того, чтобы поддержать свое могущество, но отнюдь не потому, что защита слабыхъ была цлью государства.

Вс опредленія государства, которыя приписываются этому учрежденію, благородныя задачи, сводятся, въ сущности, къ боле или мене вульгарной (пошлой) апологетик (восхваленію) и не имютъ научной цнности.

Во всхъ этихъ опредленіяхъ предполагается доказаннымъ не могущее быть доказаннымъ, глубоко неврное положеніе, по которому общество безъ принудительной власти нкоторыхъ своихъ членовъ безсильно противодйствовать несправедливости и безсильно помочь людямъ хорошо устроиться. Истина заключается въ совершенно противоположномъ утвержденіи. Можно привести безчисленное множество доказательствъ, что общество съ принудительной властью, какъ разъ и занималось поддержаніемъ несправедливости и мшало людямъ хорошо устроиться.

То одно, то другое преимущество общежитія, а то и нсколько такихъ преимуществъ, приписывались въ этихъ опредленіяхъ общежитію, въ которомъ имется принудительная власть, другими словами государству, то есть, какъ разъ такому общежитію, которое умалило или растеряло многія изъ преимуществъ, присущихъ не знающему принудительной власти обществу.

И только потому, что творческія силы общества не могли быть всецло уничтожены государствомъ, возможно было приписывать ему благотворное вліяніе на людей.

Одними изъ важнйшихъ факторовъ (дятелей) прогресса является взаимопомощь и самодятельность людей, а государство, мшая самодятельности своихъ подданныхъ, всегда и везд мшало развитію въ ихъ сред взаимопомощи.

"Поглощеніе государствомъ всхъ современныхъ функцій по необходимости благопріятствовало необузданному, узко понимаемому индивидуализму. По мр того, какъ обязанности къ государству возрастали численно, граждане явно освобождались отъ своихъ обязанностей по отношенію другъ къ другу…. Въ то время, какъ въ дикихъ странахъ, у готентотовъ, считалось бы неприличнымъ приняться за пищу, не сдлавъ троекратнаго, громогласнаго предложенія другимъ принять участіе въ трапез, у насъ едва ли найдется охотникъ подлиться пищей съ кмъ бы то ни было; все, къ чему въ настоящее время обязанъ почтенный гражданинъ, это — заплатить налогъ для бдныхъ и затмъ предоставить имъ умирать голодной смертью". (П. А. Кропоткинъ).