Государство и анархисты (старая орфография)

Выше классовыхъ интересовъ государство не можетъ стать: оно не можетъ подняться надъ ними, такъ какъ станетъ тогда совсмъ ненужнымъ. Правители, поднявшіеся надъ классами, а также правители, всецло вставшіе на сторону эксплуатируемыхъ и угнетаемыхъ классовъ, никогда не существовали да и не будутъ существовать.

Неврно и то утвержденіе, что въ демократическихъ республикахъ "вс имютъ одинаковое право власти и нтъ никого, кто бы являлся только подвластнымъ". Не говоря о женщинахъ, не вотирующихъ во многихъ демократіяхъ, не говоря о недеспособныхъ лицахъ, замтимъ, что участвовать въ выборахъ, то есть, разъ въ нсколько лтъ бросить въ избирательный ящикъ бюллетень для того, чтобы посадить себ на шею законодателей, — это вовсе не значить имть право власти, вовсе не значитъ быть правителемъ: это значитъ выбрать себ правителя, не боле.

Нельзя сказать, что въ правахъ власти одинаково участвуютъ въ Америк и Франціи министры и тряпичники, сенаторы и рыбаки, милліонеры и нищіе. Нельзя оправдывать такимъ заявленіемъ существованіе демократическаго государства. Это какое-то странное лицемріе.

Извстный государствовдъ Іеллинекъ почему-то думалъ, что "всякая увренность въ будущемъ — это необходимое условіе соціальной дятельности — возможно только на основ права", при чемъ онъ говорилъ о принудительномъ государственномъ прав.

Для насъ же нтъ сомннія, что право является простымъ отраженіемъ дйствительной жизни, регистраціей ея формъ и измняется сообразно измненіямъ жизненныхъ условій. Ужъ по одному этому утвержденіе проф. Іеллинека безусловно неврно. Пусть исчезнетъ принудительное государственное право, но жизнь, со всей ея соціальной дятельностью, съ увренностью въ будущемъ останется, хотя ея отраженіе въ принудительномъ прав и исчезнетъ. Увренность въ будущемъ возможна потому, что жизнь не мняется по капризу отдльныхъ лицъ, что она измняется въ зависимости отъ опредленныхъ стойкихъ причинъ. Конечно, полное отождествленіе нрава съ "отраженіемъ въ закон жизненныхъ соотношеній" было бы ошибкой. Право иметъ еще свойство задерживать развитіе жизни, въ силу чего, а также и другихъ причинъ въ ней и наблюдаются и революціонные взрывы, отнюдь, къ слову сказать, не совмстимые съ увренностью въ будущемъ. И нтъ сомннія: именно принудительное право является одной изъ причинъ такихъ взрывовъ, всегда неожиданныхъ для подавляющаго большинства населенія, такъ какъ это право поддерживаетъ все противъ чего поднимаются революціи.

До какой степени трудно доказать необходимость или полезность государства, видно хотя бы изъ той неудачной аналогіи.

Къ которой пришлось прибгнуть выдающемуся юристу Іерингу и къ которой, вслдъ за нимъ, прибгаютъ и другіе сторонники государственнаго строя.

"Положимъ, — пишетъ Іерингъ, — читателю, во время путешетвія, предстоитъ совершить свободный выборъ между двумя странами: въ одной онъ везд найдетъ гостинницы, въ другой — ихъ вовсе нтъ. Восполняется же этотъ недостатокъ гостепріимствомъ, весьма распространеннымъ въ этой стран. Предположивъ вс другія стороны вполн одинаковыми, спросимъ, куда направитъ онъ свои стопы. Я не сомнваюсь, что въ первую изъ этихъ странъ. Конечно, гостепріимство, широко растворяющее двери для усталаго путешественника, прекрасная вещь. Но гостинница лучше гостепріимнаго дома. Гостинница всегда гарантируетъ мн пріютъ за деньги, которыя совершенно избавляетъ меня, вмст съ тмъ, отъ необходимости унижаться до просьбъ или отъ обязанности благодарить за благодяніе. Въ моемъ кошельк — моя свобода и полная независимость во время путешествій".

Положимъ плохо то гостепріимство, получить которое можно только путемъ унизительной просьбы, но если дло идетъ о обычномъ гостепріимств, то, нтъ сомнній, что страна съ гостинницами лучше для богача съ туго набитымъ бумажникомъ, а для бдняка, куда лучше, страна широкаго гостепріимства.

При такомъ отвт на вопросъ Іеринга, какую страну предпочтетъ путешественникъ, аналогія Іеринга близка къ истин. Богачамъ государство полезно, для бдняковъ же вс его блага фактивны такъ же, какъ недоступны для бдняка вс блага гостинницы. Но надо надяться, что гостинницы Іеринга — обычныя гостинницы, что ихъ хозяева не обладаютъ, какъ обладаютъ правители, принудительной властью, что эти хозяева не могутъ по произволу залзать въ кошелекъ путешественника и заставлять послдняго драться не на животъ, а на смерть, съ путешественниками изъ другихъ гостинницъ, сажая отказавшагося отъ такой драки человка лтъ на двадцать въ подвалъ гостинницы на хлбъ и пустыя щи.

Только такія фантастическія гостинницы были бы похожи на государственныя учрежденія, а отъ послднихъ да избавитъ насъ, если не судьба, то наша дятельность.

Происхожденіе государствъ, какъ доводъ въ пользу ихъ сохраненія

Возникновеніе государствъ (то-есть, появленіе обладающихъ принудительной властью правительствъ и подвластнаго населенія), было вызвано, разумется, опредленными причинами.