Государство и анархисты (старая орфография)

Новыя экономическія формы требуютъ и новыхъ общественныхъ группировокъ. "Рабочимъ, — говоритъ П. А. Кропоткинъ, — которые хотятъ своего освобожденія, говорятъ — "дайте намъ только пробраться къ власти въ ея современной политической форм, выработанной господами буржуа, капиталистами для того, чтобы васъ эксплуатировать?" Такъ говорятъ, хотя очень хорошо извстно изъ всхъ уроковъ исторіи, что новая экономическая форма общества никогда не могла развиться безъ того, чтобы новая политическая форма не была въ то же время выработана и развита тми, кто старались освободиться".

Было бы очень странно, если бы атеистъ, желая распространенія своихъ идей, сталъ убждать своихъ единомышленниковъ занимать мста архіереевъ, а самъ бы старался пробраться въ митрополиты. Было бы странно, если бы аболиціонисты Америки, вмсто того, чтобы силою освободить рабовъ-негровъ, стали бы добиваться положенія рабовладльцевъ. Но соціалъ-демократамъ не привыкать къ странностямъ.

Мы уврены, что новое дисциплинированное, централистическое государство соціалъ-демократовъ, — эта чудовищная выдумка заблудившихся умовъ, этотъ дряблый плодъ унтеръ-офицерской психики, — не будетъ существовать. Такой взглядъ раздляется не одними только сторонниками анархическаго коммунизма. "Эту общественную функцію, состоящую въ образованіи капиталовъ и въ управленіи капиталами"… коллективистическая школа хочетъ передать государству и этимъ она продолжала римскую, регальную, якобинскую и наполеоновскую традицію, — пишетъ профессоръ Л. Дюги, — эта школа идетъ противъ фактовъ, такъ какъ ея система заключаетъ въ себ сохраненіе личнаго и сувереннаго государства; это же государство умерло или находится при смерти. И къ счастью; ибо, если-бы колективистическая доктрина восторжествовала, то государство сдлалось бы чудовищной властью, боле грозной еще, чмъ государство, вышедшее изъ революціи; это было бы уничтоженіемъ индивида и возвратомъ къ варварству.

Мы говорили о томъ, что въ соціалъ-демократическомъ государств правителями будутъ въ лучшемъ случа интеллигенты, хотя бы и вышедшіе изъ рядовъ рабочихъ. Мы знаемъ, какъ усердно служитъ интеллигенція современному государству. Съ какими ужасами встртимся мы, когда она будетъ служить "своему" государству, да еще какому государству — занятому, наряду съ общественными длами, производствомъ и распредленіемъ продуктовъ. При этомъ условіи государство получило бы невроятную силу. Передъ гражданами во весь ростъ всталъ бы мощнйшій изъ мыслимыхъ трестовъ.

Въ этомъ государств властные люди будутъ руководиться своимъ обычнымъ девизомъ "раздляй и властвуй", что очень не трудно, разъ только дохода будутъ не равными. Они укрпятъ свою власть и послдняя, какъ всегда и везд, дастъ людямъ только униженіе, только страданія. Неудивительно, что Л. Н. Толстой, смшивая соціализмъ съ соціалъ-демократизмомъ, говорилъ о "неосуществимомъ, ужасающемъ по своему деспотизму и удивительномъ по своему легкомыслію ученіи соціализма". Какъ антигосударственникъ, онъ съ ужасомъ смотрлъ на стремленіе расширить власть такого вреднаго учрежденія, какъ государство. А власть въ соціалъ-демократическомъ государств не можетъ не усилиться. "Соціализмъ, — говорилъ Р. Штамлеръ, — долженъ не только сохранить юридическое принужденіе, но, по всмъ вроятіямъ, будетъ вынужденъ значительно усилить его въ нкоторые переходные моменты, а во многихъ отношеніяхъ и укрпить".

Въ соціалъ-демократическомъ государств производство пищевыхъ продуктовъ, одежды, жилищъ и пр. и пр. сосредоточится въ рукахъ хотя бы и выбираемыхъ правителей. И понятно, что государство можетъ организовать свою государственно-принудительную систему хозяйства и благотворительности только вреднымъ и при томъ унизительнымъ для подвластныхъ способомъ.

Для того, чтобы отказаться отъ государства, достаточно вспомнить, что оно явилось какъ слдствіе насилія надъ людьми, что оно представляетъ изъ себя цлый рядъ институтовъ постоянно длящагося, постоянно тяготющаго надъ людьми насилія, что оно немыслимо безъ принужденія.

Анархисты-коммунисты не знаютъ значимыхъ доводовъ въ пользу того положенія, что государство необходимо для существованія человчества.

Они утверждаютъ дале, что такихъ доводовъ нтъ и не можетъ быть…

Борясь съ современнымъ общественнымъ строемъ, они борятся не только за уничтоженіе института собственности на средства производства и потребленія, но и за уничтоженіе государства. Ихъ задача можетъ быть выражена словами П. Л. Лаврова — "боевой крикъ рабочаго соціализма заключается, какъ извстно, въ двухъ формулахъ: прекращеніе эксплуатаціи человка человкомъ, прекращеніе управленія человка человкомъ".

Государство отнюдь не явилось слдствіемъ саморазвитія общества. Государство явилось слдствіемъ насилія людей надъ людьми и проявленіемъ такого насилія. Поэтому-то анархисты считаютъ его вреднымъ учрежденіемъ и стремятся къ его уничтоженію.