Государство Волжская Болгария: историко-правовой очерк

Вместе с тем, несмотря на рост позитивной роли права как наиболее оптимального регулятора отношений в обществе, оно сохраняет органическую связь с государством. Это обусловлено тем, что, во-первых, нормы права получают материальное воплощение в законах, принимаемых государственными органами; во-вторых, государство организует исполнение правовых предписаний; в-третьих, государство не утрачивает полностью функции подавления, но осуществляет ее по отношению к лицам, совершающим действия, направленные против общества или его членов. Иными словами, государство наказывает людей, нарушивших закон. При этом право выступает в двух качествах: как мерило поведения человека, нарушившего закон, и как мера должных действий государства, карающего нарушителя. Таким образом, можно заключить, что в современном цивилизованном государстве право выступает универсальным регулятором общественных отношений, юридическим закреплением представлений о справедливости в данном обществе, но остается одним из инструментов государства, сохраняя с ним органическую связь[203].

В Волжской Болгарии существовало несколько источников права: обычное и исламское. Деятельность государства в области права двоякая. Во-первых, таковое должно гарантировать отдельному человеку, чье право будет нарушено, защиту от этого нарушения. Во-вторых, оно должно защищать и восстанавливать само это нарушенное право, не обращая внимания на личный интерес. Это осуществляется через наказание. «С любым правом в узком смысле этого слово связано правомочие принуждать…субъекту должно быть разрешено принуждать каждого другого, с которым у него возникает спор относительно моего и твоего из-за такого предмета, вступать вместе с ним состояние гражданского устройства»[204]. Можно сказать, что общий порядок возмездия приобретает характер правового института, который как таковой должен быть осуществлен государством. От позитивного права[205] каждого государства зависит, будет ли непосредственно само государство осуществлять это право, и насколько, или же оно (наряду с преследованием своих прав) захочет предоставить осуществление такового отдельным лицам, чьи права нарушены. По-другому дело обстоит с мусульманским правом. В разные времена всемирной истории ислам и шариат занимали очень разные позиции в отношении государства. Всемирный характер ислама исключает чисто национальный подход. В Средние века исламские институты пытались подчинить себе сами государства и властвовать над ними. Исламское право – область права, существующая сама по себе, которую нельзя подчинить ни публичному, ни частному праву.

Фридрих Энгельс пишет: «Государство и право возникают одновременно в силу одних и тех же причин, в результате разложения родового строя и перехода его в цивилизационное состояние. На определенной ступени развития общества возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся день ото дня даты производства, распределения и обмена продуктов, чтобы отдельный индивид подчинился общим условиям производства и обмена. Это правило сначала выражается в обычае, затем становится законом. Вместо законом возникают и органы, которым поручается обеспечивать его соблюдение-публичная власть, государство» [206].

Право необходимо для существования государства и осуществления публичной властью государственных функций. Право представляет собой систему общеобязательных, формально закрепленных нормативных актов либо обычаев, которые устанавливает и реализует государство. Профессор Г. Ф. Пухта отмечает, что «оба источника права (непосредственное народное сознание (обычаи – прим. У. В. Н.) и положительное законодательство (нормативные акты – прим. У. В. Н.) имеют равную силу»[207].

Как полагает профессор С. С. Алексеев, причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, правильные и справедливые и нередко назывались «право», «правда». Наиболее ценные из них были санкционированы государством и стали важными источниками права (обычным правом).

Цари (правители) ранних государств, продолжая общесоциальные традиции обычного права, в своих законах пытались поддерживать начала социальной справедливости: ограничивали богатство, ростовщичество, закрепляли справедливые цены и т. д. Это нашло отражение в древнейших правовых актах – законах Хаммурапи, 12 таблиц, реформах Солона. Правда, несомненно, и то, что право с ранних этапов своего развития наряду с выполнением общесоциальных функций играло важную роль нормативно-классового регулятора, т. е. регламентировало общественные отношения в интересах экономически господствующего класса.