Готы. Первая полная энциклопедия

О конструкции стрел источники почти ничего не говорят. Аммиан (XXXI, 7,14) в описании битвы при Салициях называет стрелы обоих противников «тростниковым оружием», что может быть просто метафорическим описанием оружия, но, учитывая тот факт, что тростник был весьма распространенным материалом для древка, можно посчитать данную информацию корректной. Один раз Прокопий, описывая ранение одного из щитоносцев Велизария готской стрелой, упоминает, что древко было снабжено наконечником, «имеющим сзади три острия» (Procop. Bel. Goth., II, 2,17; 28). Видимо, под «тремя остриями» имеются в виду не шипы, последовательно идущие снизу от наконечника, которые не характерны для европейского оружия, а три лопасти, срезанные под острым углом к черешку. Из существовавших в середине I тыс. н. э. типов стрел данная характеристика лучше подходит к трехлопастному ступенчатому (ярусному) наконечнику с треугольной боеголовкой и с тремя срезанными лопастями. В причерноморских степях и в Венгрии найдено несколько подобных наконечников, появление которых связано с гуннами, ведь подобная форма господствовала в Забайкалье и Монголии[296]. В другом пассаже Прокопий (Bel. Goth., II, 5, 25—27) упоминает железный наконечник, «имеющий большое и длинное острие», которое застряло в лице под глазом, тогда как слабо закрепленное древко выпало; само же острие стало при этом невидимым. Хотя автор и называет наконечник большим, но при таком ранении он, очевидно, имел длину всего лишь несколько сантиметров. Не ясно, специально ли наконечник слабо крепился к древку, чтобы оно специально выпадало из раны, оставив острие в ране, или просто был слабо закреплен. Поскольку готы не использовали отравленные стрелы, то второй вариант представляется более вероятным. О типах наконечников стрел свидетельствуют материалы черняховской культуры, в которых найдены плоские железные черешковые или втульчатые наконечники с листовидным или ромбическим острием, иногда с двумя шипами[297].

Лук и стрелы были наряду с метательными копьями основным оружием дистанционного боя, однако готы использовали и другое оружие дальнего боя. Аммиан Марцеллин (XXXI, 7,14), описывая битву при Салициях, упоминает, что раны воинам наносились пулями из пращи. Так не могли ли у готов быть воины, вооруженные пращей? Вспомним, что хотя праща и не была распространенным оружием у германцев, тем не менее ею пользовались[298]. Сами готы при недостатке метательных снарядов и необходимости вести метательный бой при осадах просто метали камни рукой, как в середине III в. (Dexipp. frg., 17b), так и в последней трети VII в. (Julian. Hist. Wamb., 12; 13; 18). Для этого способа метания не нужно было учиться, как для стрельбы из пращи, впрочем, он был менее дальнобоен. Однако, видимо, метали камни те же щитоносцы, которые вынуждены были вести дальний бой и использовать сподручные средства. Если бы существовали какие-то специальные пращники, то они могли быть упомянуты авторами при подробных описаниях осад в III в. Пули же для пращи, упомянутые Марцеллином (glandes), очевидно, относятся к римским метателям, тогда как раны – к их противникам готам[299]. Однако позднее, согласно указу Эрвига, господа должны вооружать некоторых из своих сервов, приводимых в армию, наряду с прочим оружием еще и пращами (LV, IX, 2, 9). Впрочем, можно полагать, что это была местная, а не готская традиция, пращой были вооружены испанцы[300].

Теперь обратимся к комплексу вооружения всадника. Надо заметить, что большинство германских народов были сильны пехотой, а не конницей. Германский конник был по традиции верховым щитоносцем с копьем в качестве главного наступательного оружия (Tac. Germ., 6). Всадники, хотя и немногочисленные, имелись у готов уже в середине III в. Позднее, в последний четверти IV в., во время действий на Балканах наиболее эффективна была конница остроготов, тогда у визиготов всадниками были в основном вожди и их сопровождающие. В Италии во второй трети VI в. основная масса остроготских воинов была уже конная, как и визиготская знать в Испании[301].