Гражданское правоотношение: социально-психологический аспект

В советский период наука гражданского права и сама отрасль гражданского права сместились в другом направлении. Своего рода регрессом можно признать то, что предмет гражданского права получал свое освещение преимущественно со стороны рассмотрения имущественных отношений. Это оказало определенное влияние на формирование отрасли. В связи с принятой марксистской методологией имущественные отношения рассматривались в сравнении с производственными отношениями. При этом в целом в науке указывалось на не тождественность этих категорий. С. С. Алексеев, рассматривая отношения собственности как юридическое выражение производственных отношений, указывал на их волевой характер[58]. При этом ученый указывает на имущественную распорядительную самостоятельность участников этих отношений как на признак предмета гражданского права. С. Н. Братусь писал только об имущественной самостоятельности субъектов как признаке отношений, регулируемых гражданским правом (опуская распределительную самостоятельность)[59].

Работы советских ученых отличаются довольно широким анализом метода правового регулирования и определения гражданского права. Они так или иначе содержат в себе указания на метод правового регулирования. Если немного отойти в сторону от доминирующих в литературе того времени определений гражданского права и метода правового регулирования, представляет интерес качественно отличающееся от других определение О. С. Иоффе, который определял гражданское право как отрасль, регулирующую не только имущественные отношения, но и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на началах равенства[60]. Определение качественно отличается от других тем, что предмет гражданского права расширен от сугубо имущественного права (товарного права) до права, которое регулирует личные неимущественные отношения, хотя бы и связанные с имущественными.

Доктринальные определения в постсоветский период стали законом и получили закрепление в первоначальной редакции ст. 2 ГК РФ. Так согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует имущественные и личные неимущественные отношения, а также не связанные с имущественными неимущественные отношения, если это предусмотрено законом[61]. С психо-эмоциональной точки зрения добавление в текст нормы правила о возможности отнесения к предмету гражданского права отношений посредством принятия специального закона говорит о некотором измененном способе воздействия на психику субъектов этих отношений. Им привносятся сверху с помощью закона те отношения, которые будут регулироваться гражданским законодательством. Ранее мы уже указывали на не тождественность понятий гражданское право и гражданское законодательство. Между тем право имеет в качестве своего основного источника законодательство, которое по мере своего развития развивает и само право. Впоследствии с изменением правосознания субъектов после введения закона, регулирующего неимущественные отношения, не связанные с имущественными, происходит постепенная трансформация сознания субъектов, что через некоторое время приводит к естественности восприятия того, что данные неимущественные отношения регулируются гражданским правом. Это в конечном счете приводит к естественности и непринужденности воздействия норм права на психику субъектов.

При этом следует отметить, что в момент введения закона воздействие может быть в том числе и несколько принудительное, схожее с воздействием административного права на психику субъектов. Однако такого рода принуждение в гражданском праве носит временный характер и впоследствии по мере изменения правового сознания постепенно сглаживается и сводится к воздействию не объективного права, а совести как регулятора общественных отношений на психику человека.

В качестве примера можно взять историческое развитие интеллектуальных прав и необходимость их охраны и защиты гражданским правом. До законодательного закрепления их гражданско-правового регулирования существовали две концепции относительно этого предмета. Согласно первой – результаты интеллектуальной деятельности не могут быть объектами гражданским прав, не подлежат защите и являются достоянием человечества и находятся во всеобщем использовании. Согласно второй – результаты интеллектуальной деятельности – это творения автора, права которого подлежат защите и пользование которыми основывается на началах возмездности. Победила последняя концепция. В настоящее время уже не является странным тот факт, что за пользование результатом интеллектуальной деятельности нужно платить и просить разрешения у автора в случаях, установленных законом.