Гражданское правоотношение: социально-психологический аспект

Расширение предмета правового регулирования гражданского права связано не с преобладанием гражданского права в системе российского права, а с расширением предмета правового регулирования вообще, с замещением правом других регуляторов общественных отношений, в частности морали. Смена общественно-политического строя в России в 90-х гг. прошлого века и сопутствующее этому историческому процессу стремительное падение нравов не могло не отразиться на уровне правовой культуры граждан, их морально-этических приоритетах при оценке того, что есть добро и зло. В итоге существенно сократилась по объему сфера общественных отношений, регулируемых ранее нормами морали и нравственности. Попытка заполнить этот вакуум нормами права пока не дает в полной мере ожидаемых результатов. Возрождение духовности и нравственности в обществе невозможно без целенаправленной государственной политики в этой сфере, обеспеченной существенной поддержкой из государственного бюджета. При этом в конечном счете понесенные государством затраты на человека, обеспечение роста его духовности и нравственности будут многократно меньше, чем затраты на расширение сферы правового регулирования, увеличение количества принимаемых законов и укрепление мер по обеспечению и контролю за их исполнением и соблюдением.

К сожалению, по темпам развития российское гражданское право не может конкурировать с отраслями публичного права в современной правовой действительности. Вместе с тем остается пожелать еще большего развития гражданского права, такого развития, которое шло хотя бы параллельно с отраслями публичного права. Плачевное состоянии экономики, к сожалению, сподвигает наших законодателей к развитию не гражданского права в интересах малого и среднего бизнеса, а административного права, путем введения дополнительных запретов, предписаний, налогов и прочего, что автоматически означает подавление гражданской свободы.

Ослабление межотраслевых связей норм гражданского права с нормами публичного права приводит к снижению эффективности гражданско-правового регулирования. Значительная часть норм гражданского права, к сожалению, не может «в одиночку» гарантировать надлежащее осуществление правового регулирования отношений, являющихся предметом гражданского права. Информация на уровне подсознания человека о том, что неисполнение взятых на себя обязательств, повлекших нарушение прав его контрагента, может повлечь для него негативные правовые последствия, в том числе и выходящие за пределы гражданского права в сферу публичного права, будет подводить его к осознанной необходимости действовать добросовестно. Например, меры юридической ответственности могут располагаться в широком диапазоне от гражданско-правовой до уголовной ответственности в зависимости от степени и объема нарушаемых гражданских прав.

§ 1.4. Система гражданского права Российской Федерации

Деление объективного права на частное и публичное право продолжает оставаться весьма актуальным как для теории, так и для юридической практики. Дуализм права берет свое начало еще с римского права. Разделение права на частное и публичное происходило в зависимости от того, какие интересы обеспечивали и защищали правовые нормы. Как таковое разделение права произошло, по всей вероятности, с рассветом римской юриспруденции в период республики. Со времен принятия Законов XII таблиц Тит Ливий указывал на то, что древнейший законодательный сборник содержал нормы как частного, так и публичного права[77]. Последующие доктринальные работы были основаны на разграничении интересов на частные и публичные[78] по известной формуле Ульпиана: Publicum ius est quod ad statum rei romanae spectat, privatum quod ad singulorum utilitatem (D. 1. 1. 1. 2) (Публичное право, это право которое служит римскому народу, а частное – выгоде частного лица.).