Гражданственность и гражданское общество

Советский этап истории страны во многом прошел те же стадии, и в его крахе аналогичные причины сыграли весомую роль. Недаром Г. Федотов, характеризуя период становления советской системы, писал: «. новый режим в России многими чертами переносит нас прямо в XVIII век» [244, с. 96]. И это не проблема неадекватности власти, а проблема объективная. Сталин, в эпоху которого была в полной мере создана советская бюрократическая система и номенклатура как ее верхушка, прекрасно понимал минусы подобного пути, неоднократно называя номенклатуру «проклятой кастой», но мобилизационный режим, в котором жила страна, давал чрезвычайно ограниченное поле для маневра. Необходимо заметить, что в условиях перманентной мобилизации сложился особый (хотя для России и типичный) вид бюрократии, номенклатура. Повторю, что бюрократия необходима любой современной государственной системе. Внесший заметный вклад в разработку теории современной демократии Й. Шумпетер писал, что в современных условиях трудно представить себе какую-либо форму организации социалистического общества, не связанную с созданием громоздкого и всеобъемлющего бюрократического аппарата. «Любая иная мыслимая модель несет в себе угрозу неэффективности и распада. бюрократия — это вовсе не препятствие для демократии, а ее необходимое дополнение. Она неизбежно сопровождает современное экономическое развитие и станет еще более существенным его компонентом в социалистическом государстве» [273, с. 276].

Номенклатурная бюрократия, особые признаки, ее отличающие, такие, как жесткая регламентация карьерного продвижения, последовательность иерархических ступеней, лет и т. п., по своей сути не являются советской новацией, а прямо восходят к принципам еще царской бюрократии вплоть до петровской Табели о рангах, а в более общем смысле даже глубже, к тягловому строю допетровского Московского царства.

Суть этих принципов заключалась в жесткой, условной связи службы и привилегий, получаемых как вознаграждение за службу, а «временный характер привилегий обеспечен посредством исключительного использования денег в качестве средства вознаграждения за выполнение управленческих функций. Преимущество советской системы перед царским дарением «шубы с плеча» состояло в том, что советскую «шубу» в любой момент можно было забрать обратно: она оставалась формально общей, государственной и многократно передаривалась партийным царем» [55, с. 74].

Внутриэлитная дифференциация в СССР базировалась на объеме ответственности и, соответственно, властных полномочий, а не в элитных, массовых слоях — на основе уровня образования и квалификации.

«Широкое применение этого основания, обеспечившее беспрецедентный уровень социальной мобильности советского общества на ранних стадиях его развития, позволило советскому обществу осуществить индустриальную модернизацию в условиях дефицита времени и базовых ресурсов» [55, с. 121]. Впрочем, блестящий анализ становления и сущности советской бюрократии дала О. В. Гаман-Голутвина в работе «Политические элиты России. Вехи исторической эволюции» [55, с. 121].

Но, как и в конце XIX в., усложнение социальной и экономической жизни, с одной стороны, и ослабление ощущения «военного лагеря» у населения страны и самого чиновничества, с другой, привели к необходимости отхода от жестко централизованной системы управления и передачи возможно большей части управленческих функций в руки организованной общественности. Потенции к этому в обществе, как уже было показано ранее, были, но, как и царская бюрократия в свое время, советская номенклатура стала главным противником подобного хода событий. Обсуждаемые реформы отрицались. Эту позицию предельно ясно выразил Н. Подгорный: «На кой черт нам эта реформа? Мы что, плохо развиваемся, что ли?» [16, с. 112].

В то время как неэффективность управления нарастала, кризисные явления в общественной системе стали очевидны, номенклатура продолжала существовать по закону всех элит, а именно рассматривала только те варианты будущего, в которых она сохраняла себя как элита. Кончилось тем, что ни в одном возможном будущем, где существовал бы Советский Союз, не могла существовать номенклатура, и наоборот, сохранить себя как элиту эта социальная группа могла только в условиях разрушения страны. И СССР был уничтожен. Под лозунги ликвидации номенклатурных привилегий и борьбы за гражданское общество был упущен уникальный исторический шанс.

В советскую эпоху интересным и крайне важным феноменом политической и общественной жизни страны были такие органы, как Советы. Как специфическая форма, с одной стороны, самоуправления, а с другой, государственной власти они появились после Февральской революции и впоследствии доказали свою жизнеспособность.