How to Read Literature Like a Professor

Разные результаты, но логика, как мне кажется, та же. Если удачно проведенный обед или перекус предвещает хорошие события для сообщества и взаимопонимания, то неудачный обед - плохой знак. Такое постоянно происходит в телевизионных шоу. Двое ужинают, появляется третий, совершенно нежеланный, и один или несколько человек из первых двух отказываются есть. Они кладут салфетки на свои тарелки, или говорят что-то о потере аппетита, или просто встают и уходят. Мы сразу же узнаем, что они думают об интервенте. Вспомните все те фильмы, где солдат делится своим пайком с товарищем или мальчик - своим бутербродом с бродячей собакой; из подавляющего посыла преданности, родства и щедрости вы получите представление о том, насколько сильное значение мы придаем товарищеским отношениям за столом. А что, если мы видим двух ужинающих людей, но один из них замышляет или подготавливает гибель другого? В этом случае наше отвращение к акту убийства усиливается чувством, что нарушается очень важное правило, а именно: не делать зла своим товарищам по ужину.

Или вспомните "Ужин в домашнем ресторане" (1982) Энн Тайлер. Мать пытается и пытается устроить семейный ужин, и каждый раз у нее ничего не получается. Кто-то не может прийти, кого-то вызывают, со столом происходит какая-то мелкая катастрофа. Только после смерти матери ее дети могут собраться за столом в ресторане и устроить ужин; в этот момент, конечно, тело и кровь, которые они символически разделяют, принадлежат ей. Ее жизнь и ее смерть становятся частью их общего опыта.

Чтобы ощутить весь эффект от совместного ужина, вспомните рассказ Джеймса Джойса "Мертвецы" (1914). В центре этой замечательной истории - званый ужин в праздник Богоявления, двенадцатый день Рождества. Во время танцев и ужина проявляются всевозможные разрозненные стремления и желания, обнаруживаются вражда и союзы. Главный герой, Гэбриэл Конрой, должен понять, что он не превосходит всех остальных; в течение вечера он получает ряд небольших ударов по самолюбию, которые в совокупности показывают, что он очень сильно вписан в общую социальную структуру. Стол и сами блюда с едой описаны очень пышно, Джойс заманивает нас в атмосферу:

На одном конце стола лежал жирный коричневый гусь, а на другом, на подстилке из измятой бумаги, усыпанной веточками петрушки, - большой окорок, очищенный от кожицы и посыпанный крошками, с аккуратной бумажной оборкой вокруг голени, а рядом с ним - круглый кусок говядины со специями. Между этими соперничающими сторонами шли параллельные ряды гарниров: два маленьких горшочка желе, красное и желтое; неглубокое блюдо, наполненное блоками бланманже и красного джема; большое зеленое блюдо в форме листа с ручкой в виде стебля, на котором лежали гроздья фиолетового изюма и очищенного миндаля; блюдо-компаньон, на котором лежал сплошной прямоугольник смирнского инжира; блюдо с заварным кремом, посыпанным тертым мускатным орехом; маленькая миска, полная шоколадных конфет и сладостей, завернутых в золотые и серебряные бумаги; стеклянная ваза, в которой стояло несколько высоких стеблей сельдерея. В центре стола, как часовые у подставки с фруктами, на которой возвышалась пирамида апельсинов и американских яблок, стояли два приземистых старомодных графина из граненого стекла, в одном из которых был портвейн, а в другом - темный херес. На закрытом квадратном рояле ждал пудинг в огромном желтом блюде, а за ним стояли три отряда с бутылками стаута, эля и минералки, оформленные в соответствии с цветами их мундиров: первые два - черные, с коричневыми и красными этикетками, третий, самый маленький отряд, - белый, с поперечными зелеными створками.