Читаем Я не Байрон (СИ) полностью

Я не Байрон (СИ)

Ибо говоря об истоках Римского права здесь - мы, значит, стремимся к:

- Лучшему, - а если уж дело дошло до констатации - в переводе до:

- Конца Света, - то и получается точно:

- Мы точно из детства.

Но на самом ли деле мир начинался с Вавилонского Столпотворения? Как тут было сказано с:

- Пое-да-ни-я-я-я большими рыбами маленьких? - Что не означает даже, что человек сразу был поставлен в условия жесточайшей конкуренции, а наоборот:

- Без - конкуренции:

- Маленький просто не может съесть своего начальника по определению:

- Зубов нет.

И так получается, что и:

- Не будет.

--------------------

24.04.16 - Мифы и Репутации - Иван Толстой

Борис Парамонов говорит, что Лев Толстой, приводя недостатки Шекспира, припоминал и:

- Заимствования. - Но!

Но дело в том, что это фундамент всех открытий Шекспира. А именно:

- Любое событие состоит из двух частей: из Прошлого и из Будущего.

Поэтому нельзя по Шекспиру в Двух Веронцах изобразить Итальянский лес из-за только, что дело происходит в Италии. Ибо Итальянский лес Во Второй Раз - первый уже был в жизни - может существовать только как фотобумага, на которой только и может быть виден Шервудскпй лес.

Шекспир не заменяет Итальянский лес на Шервудский, как все думают, а:

- Шервудский лес выступает в роли Итальянского, как.

Как актеры его труппы исполняют роли всех Герцогов и Графов. Почему те, кто просит дать им Итальянский лес, не требуют и всех исторических личностей, Генриха Четвертого там, и т.д.:

- Тоже принять здесь участие?

Я говорю, что события после Воскресения Иисуса Христа являются на самом деле событиями самого Воскресения. Что значит, это Шервудский лес, а не Итальянский, как многие читают, читая Библию. Но конкретно это означает, что идет рассказ Шервудского леса об Итальянском лесе.

А в Евангелии События, называемые событиями:

- После Воскресения Иисуса Христа - это Рассказ после Воскресения о событиях самого воскресения.

Как, например, фраза:

- Я пошел в магазин, - сказал Петя. - Первая часть предложения - это события прошлого, а вторая настоящего.

Так и события Евангелия: наполовину они являются событиями После, а наполовину событиями самого Воскресения.

Сама природа Воскресения такова:

- Не сам по себе мертвый поднимается из-под земли в живые, а:

- Его вытягивает на Свет из мрака Его живая Часть.

Пастернак в рассказе Бориса Парамонова и Ивана Толстого тоже упоминает о разных неточностях Шекспира, приводя эти данные, как доказательства, что не надо из Шекспира делать Фрэнсиса Бэкона. Но!

Но если посмотреть подробно, о чем говорил Пастернак, то скорее всего, если не все, то многие неточности были бы объяснены не незнанием, не спешкой для постановки спектакля, а совсем иными причинами:

- Время состоит не только из одного настоящего времени.

А то говорят:

- Таких часов, которые бьют в пьесе Шекспира не было в то время, которое действует в пьесе. - Подобные неточности - это ошибки не Шекспира, а исследователей, не понимающих фундаментальных законов мира, по которым написаны все мировые шедевры литературы. Можно сказать, вообще вся классика.

Все речи, которые сейчас ведутся в связи 400-летним юбилеем - это:

- Был ли Шекспир Шекспиром. - И правильно сказал Борис Парамонов:

- Предлагают какую-то ерунду:

- То философов, то женщин. - Не приводя никаких аргументов. И был приведен хороший пример - сравнение профессора литературы Лосева с восьмиклассником Бродским, кто из них оказался настоящим поэтом.

Все дело в заимствованиях, как Ньютон заимствовал свой закон тяготения у яблока, упавшего ему на голову. Но как уже было сказано:

- Событие состоит из двух частей, и значит, яблоко, да, но и голова Ньютона, на которую оно упало, здесь тоже имеет не меньшее значение.

Вот также можно бы очень удивляться картинам Ван Гога, если предположить, что можно рассматривать их вслепую, и говорить, что:

- Как это художник никогда не учившийся живописи, а только толкавший речи деревенским прихожанам, и более того:

- Пытавшийся научиться рисовать гипсы, но даже это у него не вышло - вдруг оказался впереди, так сказать, планеты всей, что даже заворожил магических японцев.

И предполагать таким образом, что:

- Скорее это воскрес Леонардо да Винчи, чем Ван Гог сам писал то, что он написал.

Но увидев эти картины стало бы ясно:

- Ван Гог писал по-другому. - Ему и учиться ничему не надо:

- Сделал на холсте кляксу, а мы с разинутыми ртами видим лошадь, телегу и мужика в ней. Как такое возможно?

И возможно это только по этой же, той самой, одной причине:

- Ван Гог писал, как Леонардо да Винчи, как Рафаэль. - но не буквально, а:

- По-настоящему, - что означает:

- Ван Гог Рассказал, как писали свои картины художники Возрождения. - Как события После Воскресения Рассказывают о самом Воскресении.

--------------------

Борис Парамонов говорит, что:

- В России уже начисто нет большевизма, если даже сам национальный лидер его дезавуирует Ленина. - Но.