Яковлев А. Сумерки

Все послевоенные годы человечество ждало своего конца. Это было ужасное время. Теперь появилась новая боязнь — боязнь перед неожиданным геополитическим раскладом раз­новекторных сил, теми кардинальными изменениями, кото­рые неизбежно приведут к последствиям, о которых мы еще не знаем. Появились новые системно-образующие факторы мирового развития. Прекратил свое существование двухпо­люсный мир, образовался монополизм, что само по себе опасно, ибо опасен любой монополизм. Как это парадоксаль­но ни прозвучит, но то, что сейчас США остались единствен­ной сверхдержавой, не улучшило их общее положение, рав­но как и безопасность. В геополитическом смысле они тоже перестали быть сверхдержавой, их влияние будет падать, причем не за счет уменьшения их силы, а за счет усиления других государств и объединений. Содержание мировой по­литики изменилось коренным образом, а технология полити­ки осталась старой, инерционной. На мой взгляд, только многополюсный мир нового реализма в состоянии сформи­ровать эффективный сдерживающий потенциал антинаси­лия. Наметившаяся тенденция к сближению России с США и Западом в целом обнадеживает, но ее развитие требует ско­рейшего создания практического механизма взаимодейст­вия, такого механизма, который бы уберег мировое сообще­ство от возможных новых провокаций в это переходное для всего человечества время.

Глава девятнадцатая

СТРАНА ЗЫБУЧИХ ПЕСКОВ

Я долго не мог решить, писать или не писать главу о времени после мятежа 1991 года. Мнения моих друзей тоже были раз­ными. Даже советовали поставить после заголовка знак воп­роса на всю страницу. В этом, между прочим, есть смысл, ибо пробежавшие галопом события плохо поддаются анализу на историческом уровне. Это естественно. Однако после того, как президентская власть сменилась, необходимость в такой главе явно обострилась. Четко высветилось, что в России еще ничто не закончилось, все движется, припадая то на правую, то на левую ногу. Отсюда и болотистая вяз­кость политических событий, усталость народа и катаст­рофичность сознания, что и сохраняет ситуацию неста­бильности.

Автор

И так, бурное лето 1991 года. В стране быст­ро нарастало напряжение. Во второй половине июля зашел ко мне перед отпуском профессор В. Наумов — консультант по делам реабилитации жертв политических репрессий. Я рассказал ему о своих опасениях относительно возможности государственного переворота и предупреждениях в связи с этим, направленных мною Горбачеву. Поговорили о том, о сем. Я спросил его: «А кто, по-твоему, станет во главе воз­можной авантюры?» Наумов пожал плечами. Когда он ухо­дил, я бросил вслед: «Думаю, что Шенин». Я действительно считал, что именно Шенин возглавит реваншистский де­марш: как-никак секретарь ЦК, амбициозен, крут, с варены­ми мозгами на сталинском бульоне. Я ошибся. Главарем ока­зался Крючков.

После моего заявления об отставке в июле меня уже в ав­густе 1991 года исключают из КПСС. В ответ я пишу заяв­ление о выходе из партии, в котором, в частности, снова предупреждаю, что партийная верхушка «ведет подготовку к социальному реваншу, к партийному и государственному перевороту». Это мое четвертое по счету предупреждение было сделано 16 августа 1991 года, за два дня до путча.

В этот же день собирается политсовет Движения демокра­тических реформ. Единодушно констатируем, что в стране создалась предгрозовая обстановка, пахнущая переворотом. Договорились встретиться через неделю и подготовить на эту тему обращение к народу. Опоздали.

О начавшемся мятеже я узнал рано утром 19 августа. Рас­сказал жене. Начал успокаивать ее, но оказалось, что успо­каивать надо меня. Нина собрала нервы в кулак и говорила только о том, что надо делать. Такой спокойной я ее никогда не видел. Девятилетний внук Сергей, почувствовавший дет­ским сердечком, что происходит что-то неладное, начал при­вязывать к ручкам входных дверей разные склянки-банки.

— Как только кто-нибудь начнет дверь открывать, мы услышим, — объяснял он свой «хитрющий» замысел.