Японский менеджмент

Об эффективности европейской и японской системы обучения и приема на работу среди исследователей возникло множество споров. Некоторые из них считают, что «…недостатки системы образования сделали Англию наиболее идеологизированной страной. Слова, поза, форма, цифры и законы господствуют над делами, практикой и действительностью. Зато статус чистой науки непомерно высок. И потому требование «связи науки с жизнью» в Англии выглядит абсурдом. Чем больше ученый заинтересован практическими проблемами, тем ниже его социальный статус. Поэтому инженеры, психологи и социологи находятся на «социальном дне». Талантливые люди сторонятся всяких связей с экономикой, поскольку традиционная английская культура не имеет с ней ничего общего». [56]

Выпускники европейских вузов, особенно престижных, уверенны в том, что им не придется работать простыми рабочими на производстве, и заранее нацелены на работу в кабинетах. На такие требования выпускников колледжей в Сингапуре представитель компании «Мацусита Электроникс» ответил: «Мы не берем людей такого типа, потому что не испытываем в них нужды». В соответствии с принципом обязательного присутствия руководства на производстве у японских компаний нет необходимости в управленцах, которым не нравится постоянное присутствие в производственных помещениях.

Для японской системы управления до развития капиталистического способа производства характерным было уравнительное вознаграждение за труд. Оно появилось в сельской общине и наложило свой отпечаток на японский менталитет. Уравнительное вознаграждение является еще одним отличием между европейской и японской школами менеджмента. Примером может служить деятельность компании «Ниссан» в Великобритании. Здесь японские управляющие попытались побороть различие между менеджерами высшего и среднего звена, характерное для большинства европейских стран. Они отдали распоряжение всем менеджерам заниматься квалифицированным трудом по 8 ч в день, что повлекло за собой забастовку «белых воротничков».

Некоторые различия европейского и японского менеджмента связаны с тем, что большое значение имеет малый бизнес в экономике большинства европейских стран. Большое количество мелких и средних предприятий порождает жесткую конкуренцию между ними. А это ведет к тому, что для мелких фирм наиболее важной является потребность в выживании. Конкурируя в этих условиях, предприятия должны быстро реагировать на любое изменение. Таким образом, стремление к гибкости является одной из основных тактических целей европейских предприятий. Целевые ориентиры японских фирм несколько отличны: повышение производительности, качества продукции, создание принципиально новых товаров, захват наибольшей доли рынка. А гибкость определяется особенностью управления.

Большинство авторов, противопоставляя европейский и американский менеджмент японской школе управления, проводят аналогию между ними. Объясняется это, скорее всего, близостью культур Европы и США, что является причиной легкости обмена опыта между ними. Тем не менее некоторые авторы отмечают присутствие некоторых различий. Например, одно из наиболее важных отличий заключается в том, что дочерние компании крупных европейских фирм имеют определенную независимость. Независимость эта проявляется в производственной, финансовой сфере, в управлении нововведениями, а также в наличии юридической самостоятельности дочерних компаний.

Однако при сопоставлении европейского, американского и японского менеджмента следует помнить, что Европа состоит из множества стран, каждая из которых имеет свою историю, традиции и национальные особенности, которые отражаются в особенностях национальной системы управления. Поэтому при сравнительном анализе европейского и японского менеджмента целесообразно рассмотреть сходства и различия управления в Японии и отдельных европейских странах.

В последнее время Германия показала очень хорошие результаты экономического развития (внушительные темпы роста за сравнительно короткий период) и тем самым обратила на себя внимание большинства стран, особенно стран Восточной Европы, которых привлекла возможность использования германского опыта. Поэтому при рассмотрении европейского менеджмента обратимся к опыту управления в Германии. Для немецкого менеджмента характерна своеобразная система корпоративного управления, которая отличается от англо-американской и японской и определяется во многом деловой культурой. Но также имеются сходные черты у японского и немецкого менеджмента.