Ясно, понятно. Как доносить мысли и убеждать людей с помощью слов

Если вы работаете в Долине и не хотите жить в трейлере, отнимайте треть зарплаты на аренду комнаты или квартиры. Это только аренда, есть еще много дополнительных расходов: например, визит сантехника может стоить вам от 250 до 5000 долларов.

Не забывайте, что в США вы сами покупаете себе медицинскую страховку. Полис для семьи будет стоит 20 тысяч долларов только за саму страховку, которая покрывает далеко не всё, что вам нужно. Спросите любого переехавшего в США русского, что он первым делом делает в России. Он вам скажет: «Иду по врачам. Там я себе этого не могу позволить». Тысячи семей в США каждый год банкротятся из-за невозможности рассчитаться по долгам за лечение.

После всех эти расходов вы увидите, что реальная средняя зарплата айтишника в Долине — около 1500–1900 долларов. В Москве и Петербурге это зарплата ниже среднего.

Кто из пропагандистов прав? А правды тут нет: есть лишь отбор фактов и их совмещение. Оппозиционер сравнил зарплату айтишника и лаборанта — это манипуляция. С тем же успехом можно было сравнить зарплату специалиста и рабочего, банкира и шахтера, космонавта и брадобрея.

Провластный пропагандист не произнес, что айтишнику в Москве тоже нужно снимать жилье и оплачивать лечение, если тот не хочет ходить в государственные поликлиники. И что в США работодатели сами покрывают от половины до 75 % стоимости страховки сотрудников.

И в это можно играть часами: бросать друг в друга факты и сопоставлять их. Можно сравнивать что угодно с чем угодно — зарплату в США с внешним долгом Уганды или цену часов на руке чиновника со стоимостью строительства школы. Это выглядит как дискуссия, но по сути это трёп. Ничья жизнь от этого не улучшается. Не тратьте время. А когда кто-то захочет потратить ваше время на эту ерунду — вы знаете, что делать.

Цикл статей о пропаганде

Эмоции сильнее фактов. У нас может быть ощущение, что если на нашей стороне факты, то мы сможем изменить мнение другого человека — нужно лишь правильно ему эти факты донести. Но это почти всегда не так.

Если человек уже имеет какие-то убеждения, он может быть невосприимчив к фактам, которые говорят обратное. У него может быть негативная предвзятость к людям, которые приносят ему такие факты: «Ты подосланный агент», «Ты желаешь мне зла», «Ты мне это говоришь, чтобы…».

Попробуйте рассказать маме-антипрививочнице о вреде отказа от прививок. Скорее всего, вы услышите ответ в духе «Вам промыли мозги, природа сама защитит ребенка». Подтвержденные, статистически значимые результаты исследований для такой мамы имеют меньшую ценность, чем интуитивные представления о природе.

Что движет человеком в этот момент? То же, что движет им всегда: эмоциональное состояние, которое определяет его картину мира. Представьте, что это такой фильтр: если я чувствую, будто вы мне желаете зла, я вижу в ваших действиях попытки навредить мне.

Поэтому предостерегаю вас: не заходите с фактов. Не пытайтесь убедить человека фактами, особенно если у вас проблема с контекстом и человек к вам негативно предвзят. Начните с того, чтобы устранить его предвзятость, — об этом мы говорили в разделе «Контекст».

Положительная предвзятость ничем не лучше. Видя, что вы говорите о чем-то, с чем другой человек изначально согласен, он будет склонен не слушать вас, а лишь искать дополнительные подтверждения своей картине мира. Или перебивать вас и высказывать свою точку зрения, ведь вы вроде как говорите об одном.

Сначала уберите предвзятость и восстановите контекст. Покажите человеку, что вы пришли к нему с добром. Сделайте так, чтобы вас захотели слушать. Только потом — факты.

Главное рядом

Добавляя примеры и факты, легко попасть в такую ловушку: подлежащее и сказуемое разнесены в разные концы предложения, из-за чего читателю трудно уловить смысл. Особенно это актуально в канцелярской речи и официальных документах.