Язык политического харасмента

Существуют способы косвенной политической манипуляции с использованием личного опыта аудитории, наша страна из-за своего размера и относительной неоднородности испытывает определенные проблемы с доверием граждан к государственным служащим. Политику легче найти отклик в сознании аудитории приводя пример, частный подтверждённый фактами и распространять его в масштабе страны. Примитивный ход такой манипуляции – это вопрос к толпе, “кто сталкивался с коррупцией?” в любом случае найдётся человек, который выкрикнет что ощутил её давление на себе, а политик в свою очередь скажет, что слышат такой ответ в каждом городе пребывания и наш режим прогнил насквозь, его пора срочно менять.

Опыт представляет собой сложный компонент политической жизни, он может отражать в себе всё и в тоже время нечего не значить, быть полностью ложным не отражающим окружающую действительность, мы склонны доверять себе считать, что опыт представляет собой истину данную нам в ощущениях, вкус напитка, еды, созерцаемого действия такой опыт воспринимается достоверным и сам по себе не несёт попытки нас обмануть, так по крайней мере думает большинство. Однако, как показывает практика мы видим ровно то, что мы видим и не более, восприятие одного и того же события у двух людей, находившихся в одном и том же месте может значительно отличаться, а эмоциональное впечатление вообще способно быть противоположным.

Визуальный образ говорящего перед аудиторией политика может тоже сопрягаться с опытом, начиная с юных лет мы в основном привыкли, что лицо занимающие достойное положение в обществе должно одеваться и выглядеть определённым образом. Однако визуальный внешний вид не может отражать качество провозглашаемых идей в русском народном фольклоре прижилось устойчивое выражение – “встречают по одежке, а провожают по уму”. К сожалению, знать вековую мудрость и применять её на практике далеко не одно и тоже.

Научным языком метод проецирования частного примера или опыта, события на общее положение вещей называется индукция, разумеется он не является ошибочным сам по себе и имеет свою сферу применения, однако представляет собой более слабую предпосылку к истине чем противоположная ей дедукция от общего к частному, дедуктивным способом построения гипотез пользовался Шерлок Холмс герой детективов, которые написал Конан Дойл.

Язык компромисса.

Компромисс в российском политическом поле редкое явление из-за нежелания действующих в нём лидеров делиться влиянием, базой последователей и другими ценностями, сопряжёнными с лидерством, компромисс перешедший в альянс, как раз может отнять выше перечисленное. Компромисс заставляет принимать позицию между своей и чужой, такое серединное мнение не приемлемо для самолюбия большинства правящих и оппозиционных политических лидеров сегодня.

Мы в повседневной жизни часто идём на компромисс для достижения желаемого результата хотя бы отчасти, в противном случае отказа от компромисса поставленная цель не будет достигнута вовсе. Из этого следует, что компромисс – это всецело инструмент манипуляции не только в политическом аспекте. Обе стороны спора не получает желаемого, но сдвигаются с мертвой точки на расстояние, которое они могут посчитать своей победой или преподнести так своим последователям.

Если брать за основу существование некой истины которую можно достичь, то компромисс ей не является точно, по причине содержания в себе только её части остальной фрагмент будет представлять собой заблуждение, не истину.

Иногда преследуя свою идею политическую цель можно столкнуться с навязыванием компромисса, попыткой одного политика обвинить другого в авторитаризме нежелании принимать чужое мнение и двигаться к лучшему бедующему, а на самом деле будет представлять собой инструмент снижения рисков поражения или прямого ввода в заблуждение сторонников оппонента, необходимо помнить, что возможность компромисса не означает его целесообразность. Однако если допустить, что один из политиков добросовестно заблуждается компромисс может выступить средством переосмысления позиции по средствам наблюдения трансформирования реальности после принятия решения устраивавшего обе стороны.

Исследование данного явления не может отразить истинное лицо компромисса, как политического инструмента, возможность неосознанного заблуждение очень велика, а злонамеренность может вовсе не поддаваться оценке. Однако, компромисс по своей природе применения в политике может сеять раздор, а избиратели или последователь подумать, что их предали. В абстрактных рассуждениях в вакууме средний выбор точно будет представлять собой заблуждение в реальном мире может быть средством начала позитивных изменений. Стоит внимательно относится к предложениям политических сил по этому вопросу взвешивая все имеющиеся подходы со скрупулёзностью.

Язык обмана личной квалификации.