Идеалистическая диалектика Гегеля и материалистическая диалектика Маркса

Приводя эту цитату, Маркс говорит: «Автор, очертив так удачно то, что он называет моим действительным методом, и отнесшись так благосклонно к моим личным приемам применения этого метода, тем самым очертил диалектический метод».

Итак, сущность диалектического метода Маркса выражена в приведенной Марксом же выдержке из упомянутой рецензии. К чему же сводится эта сущность, каково принципиальное содержание данной характеристики метода?

Прежде всего она сводится к следующему важному положению: исходной точкой исследования общественной структуры должны служить «внешние явления». Под «внешними явлениями» понимаются здесь материальные конкретные факты, т. е. не сознание людей и не идеи, а материальная действительность.

Что же собственно означает это отрицание «на идеи»? Ответ на этот вопрос может, как нам кажется, быть лучше всего выяснен на примере. Предположим, что исследователь определенного общественного строя собрал все идейные направления данной эпохи, как верные, так и ошибочные. Предположим даже, что он каким-то способом угадал, какие именно из них верные и какие ошибочные. Говорю «угадал» но той причине, что в коночном счете верность или неверность той или другой идеи должна быть с точки зрения Маркса проверена фактами. Но оставим пока в стороне критерий проверки и остановимся на том, что верность идей вполне угадана. Спрашивается, есть ли при этом счастливом условии возможность на основании чистой идеи узнать действительное положение вещей в их настоящем а сделать какие бы то ни было выводы о судьбах будущего? Например, в современных буржуазных государствах формально провозглашается идея международного мира. Следует ли из этого в самом деле, что мир обеспечен от войны или что положение вещей исключает ее возможность? Согласно методу Маркса, таких выводов сделать нельзя. Возможность или невозможность войны может быть выведена исключительно на основании исследования фактического положения каждой отдельной страны и реальных взаимоотношений стран. Должна быть изучена и понята конкретная материальная действительность, ибо возможность, как справедливо замечает Гегель, определяется действительностью.

Далее автор рецензии, давая характеристику метода Маркса, судит об этом методе не только на основании экономических исследований «Капитала». Он, как видно, принял также во внимание общую формулировку исторического материализма, данную в знаменитом предисловии к «Критике политической экономии».

Говоря в этом предисловии о революционных переворотах, Маркc пишет: «при рассмотрении таких революций, следует иметь всегда в виду разницу между материальным переворотом в экономических условиях производства, который можно определить о естественно-научной точностью, и юридическими, политическими, религиозными, художественными или философскими, словом идеологическими: формами, в которых люди воспринимают в своем сознании этот конфликт и во имя которого борются.

Как нельзя судить об отдельном человеке по тому, что он о себе думает, точно так же нельзя судить о такой революционной эпохе по ее сознанию; наоборот, это сознание следует объяснить из противоречий материальной жизни и существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями».

Иначе говоря, нельзя судить об истинном положении дел данной эпохи, об ее структуре, о соотношении ее социальных сил на основании господствующих идей, как невозможно судить, например, о законах природы на основания господствующих мнений, традиций, религиозных предрассудков и т. д. Согласно требованию метода Маркса, социология, философия истории, социальная политика и т. д. должны стать на строго научную почву и работать таким же точным методом, каким работает естествознание. При этом Маркс выражает полную уверенность, что при посредстве всестороннего изучения экономических сил есть возможность «определить с естественно-научной точностью» всю общественную ситуацию. Исходным положением и руководящим методологическим принципом являются, таким образом, не сознание, не понятие и не идея, а материальные конкретные факты и их взаимные связи, ибо, как гласит краткая формула Маркса: «не сознание людей определяет их бытие, но, напротив, общественное бытие определяет их сознание».