Идеи о справедливости: шариат и культурные изменения в русском Туркестане

Не так просто реконструировать подобные агрессивные выступления, имевшие место в доколониальный период, поскольку до нас дошло очень мало исторических свидетельств. Однако если собрать воедино такие исторические материалы, как нотариальные руководства (шурут) и сборники фетв, то мы увидим, что наследники основателя часто представляли собой серьезную угрозу для вакфа. Например, один из разделов исламского нотариального руководства начала XVI века приводит указания, каким образом должен поступить шариатский суд, защищая тот или иной вакф в случае попытки незаконного завладения вакфным имуществом. В частности, источник рекомендует мутаваллиям обращаться в суд с жалобой на лиц, заявляющих права на распоряжение (сахиб ва мутасарриф) имуществом, принадлежащим определенному вакфу. Согласно руководству, мутаваллий имеет право на такое правовое действие лишь в том случае, если у него на руках находится вакф-наме[662]; если же документа у него нет, то потомки основателя смогут доказать право собственности на основании свидетельских показаний (гувах). Данный пример вовсе не является упражнением в казуистике; очевидно, автор руководства зафиксировал широко распространенные практики, свидетельства о которых мы встречаем в источниках более позднего периода. К примеру, мы находим документ, который утверждает следующее: в 1862–1863 годах бухарские власти постановили, что женщина по имени Аим-джан не имеет права распоряжаться двором, который ее покойный муж завещал мечети. В документе были четко оговорены права и условия, связанные с вакфом (хавли-йи мазкур дар гузар вакф буда аз ру-и вакфийа джари шавад)[663].

Другие источники показывают, какие беды ожидали мутаваллия, на которого подали в суд наследники основателя вакфа. Из ташкентской фетвы середины 1860-х годов мы узнаем, что мутаваллий одного вакфа, на средства которого содержалась мечеть, решил продать вакфную собственность, находящуюся под его управлением. Вероятно, мутаваллий решил, что средства фонда находились под угрозой захвата со стороны родственников основателя, желающих получить вакфное имущество в личную собственность. Правоведы, составлявшие фетву, охарактеризовали мутаваллия как человека, «испугавшегося наследника» (хавфан мин ал-варис) основателя[664].

До нас дошли юридические документы, составленные таким образом, чтобы предупредить возможные необоснованные нападки со стороны наследников основателя в будущем. Данные источники свидетельствуют о многочисленных случаях, когда наследники незаконно пытались присвоить вакфное имущество[665]. К примеру, в 1916 году некий Ахмад-джан передал свое имущество в Бухаре (тогда бывшей под российским протекторатом) в вакф в поддержку ежедневных собраний по чтению Корана в мазаре ‘Абд ал-Кадира ал-Гилани, основателя суфийского тариката Кадирийа. Вакф-наме, заверенное лишь после смерти учредителя, гласило, что пост мутаваллия должен занять аксакал махалли. Основатель оставил после себя трех наследниц (вараса-и вакиф). Женщины пришли в суд и независимо друг от друга подтвердили, что вакф был оформлен в соответствии со всеми условиями учредительного документа (ба-шараити ки мин худжджат ал-вакф). Нотариус (или работавший при нем писец) отдельно указал, что женщины действовали совершенно добровольно (аз гайр-и икрах ва иджбар); также из текста видно, что они отдельно попросили включить их заявления в вакф-наме (тасвид фармуданд тасвид намуда дада шуд). Тем не менее возникает вопрос, что же в действительности послужило причиной включения в документ всей этой дополнительной информации, ведь она не представляла непосредственного интереса ни для кого, кроме мутаваллия. Вероятно, мутаваллий посчитал, что избыточные формулировки послужат защитой от возможных будущих исков.

Дела о (вымышленном или реальном) отчуждении вакфного имущества с участием наследников основателей, имевшие место в русском Туркестане, легко поддаются анализу, так как до нас дошло достаточно свидетельств. Обилие источников связано с тем, что с приходом колониальной эпохи многие мусульмане стали обращаться к русской администрации, чтобы посредством выборочного применения российских имперских законов ликвидировать тот или иной вакф.

2. Русский колониальный подход к среднеазиатским вакфам

2.1. Институциональные рамки