Идеи о справедливости: шариат и культурные изменения в русском Туркестане

Народный судья, разбиравший дело, по-видимому, усмотрел в данной фетве и в позиции Ахмад-бека определенную юридическую силу. Иным образом было бы трудно объяснить, почему Тилу-бай позже все же признал, что обязан уплатить Ахмад-беку долг по арендной плате за половину рисового базара. Тилу-бай взял на себя обязательство уплатить сумму четырьмя траншами в рублях: по 300 рублей первые три месяца и 250 рублей в четвертый месяц[827]. Чтобы обеспечить юридическую силу (сиххат) договора, Ахмад-бек попросил казия оформить соответствующее решение (хукм). Данный документ был составлен на основе признания должника (аз ру-йи икрар) и ривайата истца (аз ру-йи ривайат)[828].

Второе дело связано с продажей права собственности несовершеннолетних лиц на элементы благоустройства (сукнийат), возведенные на земле. Предметом продажи стал «каретный двор, состоящий из трех больших шатров и четырех недвижимых мастерских»[829], на большом базаре в самаркандском квартале Хваси. Акт продажи был совершен опекуном (васи) упомянутых несовершеннолетних. Продажа была заверена одним и тем же казием дважды за четыре месяца; соответственно, было оформлено два документа об одной и той же продаже[830]. Однако между данными документами существует значительное различие. Справа на полях второго документа казий прикрепил следующую фетву:

[Вопрос: ] Является ли законной упомянутая сделка, заключенная Муллой Урун-баем, выступающим от лица упомянутых несовершеннолетних лиц – Назри-Кули и Шарафат-Ай, [осуществляется ли она] в пользу [несовершеннолетних] по славному закону Пророка?

[Ответ: ] Да, и Аллах – мудрейший.

Очевидно, стороны сделки решили наделить договор дополнительной юридической силой и попросили приложить к документу фетву, чтобы предотвратить возможные будущие сомнения в его действительности[831]. Ведь какой-нибудь родственник несовершеннолетних мог обратиться в суд с заявлением, что продажа была совершена не в пользу детей. Чтобы избежать этого, договор был дополнен двумя цитатами из сборника «Фатава Кази-Хан»:

[1] «Если недвижимостью совместно владеют несовершеннолетние и взрослые лица, она может стать объектом полной продажи».

[2] «Опекун – лицо, действия которого направлены исключительно на благо несовершеннолетних [под его опекой]».

Третий случай также связан с вопросами опеки. Опекун отказался продавать за определенную цену неделимую недвижимость, находящуюся в общей собственности несовершеннолетних лиц под его опекой. Вместо этого он решил продать ее по завышенной цене своему собственному сыну. Однако полная оплата была отложена на год, причем покупатель взял на себя обязательство уплатить в будущий год лишь малую часть оговоренной суммы. В ривайате продавцы задали вопрос, действительна ли такая сделка по исламскому закону. Ответ был положительный[832]: