Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

13 мая 2003 г. переговоры по стали в рамках Организации экономического сотрудничества и развития (OCED) зашли в тупик. В Париже все участники организации, в том числе и Россия, согласились с тем, что необходимо остановить стальную войну всех против всех, которую во французской прессе уже назвали «третьей мировой». Основное согласие было достигнуто в том, что необходимо сокращать «избыточные мощности» для достижения паритета спроса и предложения. Однако, что считать избыточными мощностями так и не было определено. Сошлись только на том, что мартеновский способ плавки металла устарел как технически, так и морально и, к тому же, безнадежно экологически грязен. Но каждая страна, входящая в OCED, считает, что закрывать предприятия должны в других государствах, но не у нее. В результате производство стали во всем мире, кроме Африки, только растет, как растут и цены на стальную продукцию, хотя предложение на мировых рынках сильно превышает спрос.


ВОЙНА ВСЕХ ПРОТИВ ВСЕХ

Несмотря на все разговоры о мировом кризисе, World Street Dynamics в докладе Global Steel Alert прогнозирует рост потребления продукции черной металлургии в 2003 г. на 4,3 %, а рост производства только на 3,6 % и дефицит на рынке высококачественной стали. И соответственно, проблемы у потребителей металлургической продукции. От изменения курсовой политики до сокращения рабочих мест. Прогноз этого авторитетного издания идет вразрез с теми событиями, что происходят на мировом рынке за последние годы.

С приходом к власти республиканской администрации в США сильнейшее влияние на политику президента, кроме нефтяного лобби, развязавшего иракскую войну, имеет и так называемый «ржавый пояс» — производители стальной продукции в тринадцати штатах. Под давлением «ржавого» лобби администрация Буша-младшего квотировала продукцию первого и второго переделов черной металлургии из России, Украины, Бразилии и ряда других развивающихся стран в благодарность «ржавому поясу» за поддержку на выборах. Но необходимо заметить, что на сталь в слябах квоты и запретительные пошлины не были установлены. Налицо тенденция выдавливания этих стран в сырьевой сектор мировой экономики.

Россия, после того как ответила на этот демарш бойкотом «ножек Буша», выторговала себе некоторые преференции, но чисто символические.

Бразилию же не спасло даже членство в ВТО, и бразильские металлурги, чтобы не потерять американский рынок начали скупку американских заводов.

В рамках самой ВТО идет жестокая схватка США и Европейского союза. И обе стороны эффективно используют механизмы ВТО в этой торговой войне. В марте 2002 г. правительство США приняла заградительные пошлины (до 30 %) на импорт значительной части металлургической продукции. В ответ ЕС инициировала в ВТО специальную комиссию по конфликту и грозит ввести протокол № 201, который сильно ударит по экспорту продукции США в Европу. Ответные заградительные пошлины составят 26 %. Соль интриги в том, что в «черный» список попали предприятия в тех штатах, которые на прошлых выборах поддержали Буша, и не попали предприятия из штатов, которые голосовали за Альфреда Гора. Учитывая, что скоро в США президентские выборы, на которых Буш будет баллотироваться на второй срок, — это сильный ход. И заволновавшиеся американцы пролоббировали в ВТО создание совета для осуждения еще не принятых ЕС мер.

Аналогичными мерами грозят Америке Япония, Южная Корея, Китай, Норвегия, Новая Зеландия и Бразилия.

ВТО уже признала, что США не имели права вводить такие пошлины, но пока ВТО примет меры, срок самих пошлин, введенных на три года, может истечь сам собой. И наказывать будет некого.

Интересным в этом конфликте оказалось то, что самыми недовольными оказались американские машиностроители, Цены на прокат в самих США выросли настолько, что американский автопром работает на пределе рентабельности.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика