Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

Экспорт лома стал в России очень выгодным промыслом, а Промышленная группа МАИР — активным лоббистом снижения экспортных пошлин на него. (Кстати МАИР объединяет несколько десятков предприятий бывшего советского Вторчермета, расположенных преимущественно у границ и портов, что четко обрисовывает экспортную направленность группы.) Но этот «Клондайк» кончился. Нет больше коммунистических запасов лома — все продали. А падение выпуска металла в 1990-е годы в обозримой перспективе сузит и будущую базу металлолома, так как расчетный срок службы металлических изделий составляет 20–25 лет. Дефицит лома есть уже и сейчас, но с 2010 г. недостаток его будет для отечественной металлургии катастрофическим.

МАИР заявляет, что при повышении цены на лом, группа заводы им завалит. Но за последние годы цена на лом поднялась в три раза, а предложение его выросло только на 8 %.

Украина, где схожие проблемы, с 1 января 2003 г. вдвое подняла экспортные пошлины на лом черного металла, которые составляют уже 30 евро за тонну. Отечественные металлурги требуют тождественных мер.

СТАЛЬНЫЕ СЛИЯНИЯ И ЖЕЛЕЗНЫЕ ПОГЛОЩЕНИЯ

Можно уверенно констатировать, что войны по переделу собственности среди гигантов черной металлургии закончены, за исключением проблемной Магнитки. Денег на враждебное поглощение основных конкурентов ни у кого нет. Сливаться на равных не позволяют амбиции владельцев и разный менталитет менеджмента. Такая уступка для российского сталевара возможна только на краю выживания, в условиях жесточайшего кризиса. Но отрасль устойчиво прибыльна, и рентабельность ее выше, чем в развитых странах мира.

Контроль и собственность основных игроков структурно выстроены. Но накопилось множество неотложных проблем по «перевариванию» уже поглощенных активов, что тоже требует времени и денег. Но эта передышка не означает того, что процессы М&А в отрасли уже закончены.

На повестке дня скупка металлургическими предприятиями энергетических активов, в первую очередь ТЭЦ, расположенных рядом с градообразующими предприятиями, что вызывает у г-на Чубайса благосклонное понимание, так как в реструктуризации РАО «ЕЭС России» это самая проблемная для сторонних инвестиций позиция.

Особая судьба ждет Магнитку. Контроль над комбинатом принадлежит менеджменту во главе с Виктором Рашниковым, который реально владеет не более 7 % акций уставного капитала АО. С 1998 г. 30 % акций ММК являются предметом ожесточенного спора между Искандаром Махмудовым, купившим их у ФПГ «Магнитогорская сталь», и гендиректором ММК Рашниковым, которому с помощью дружественной областной прокуратуры удалось ликвидировать саму «Маг-сталь», изъять эти акции у добросовестного покупателя и аккумулировать их в подконтрольной фирме «А-Капитал». Именно распоряжение этим пакетом акций и дает Рашникову контроль над ММК. (7 % +30 %+24 % госпакета = 61 %.)

Большой пакет акций размыт среди мелких держателей и трудового коллектива. Три года активной скупки этих акций принес менеджменту ММК только около 2 %, что погоды не делает.

14 % акций, ранее принадлежавших TWG, проданы еще в мае 2001 г. Их новый владелец свои права на место в совете директоров пока не предъявлял, оставаясь инкогнито, что сильно нервирует менеджмент, который уже понимает, что удержать комбинат они могут, только купив государственный пакет акций. Но, скорее всего, сделать это по дешевке уже не получится. Время ушло.

Основного лоббиста Магнитки — Виктора Христенко — на последнем собрании государство даже не ввело в совет директоров. Новый директор от федерального правительства недоволен теми дивидендами, которые ММК платит государству и не выражает, в отличие от земляка Христенко, партнерских чувств.

Позиции губернатора Петра Сумина как лоббиста сильно пошатнулись за время карабшского конфликта с Уральской горно-металлургической компанией, и он уже не сможет удержать федеральное правительство от продажи госпакета акций ММК, как у него это получалось со времени приватизации. Не удалось ему пробить в Москве и передачу госпакета ММК в распоряжение Челябинской области, считай — Рашникова.

Претендует на госпакет акций и «Мечел», у которого также сильные позиции в области.

Скорее всего, госпакет ММК будет продан за реальную цену, которую менеджмент ММК потянет, только столкнувшись со встречным вопросом о происхождении денег. В любом случае, кто бы ни купил эти акции, кроме менеджмента, автоматически начнется новое расследование о захвате 30 % акций ММК, которыми в настоящий момент распоряжается «А-Капитал», и менеджмент превратится из контролирующего акционера в миноритарного. При этом, скорее всего, Рашников у власти в ММК не удержится.

Все попытки Рашникова создать вертикально интегрированный металлургический холдинг на базе областных предприятий, даже при полной поддержке губернатора, потерпели крах, потому что не учитывались интересы владельцев заводов, которых пытались объединить «сверху и под Рашникова». К тому же все прекрасно помнят, что случилось с ФПГ «Магнитогорская сталь» в 1998 г. и не хотят наступать второй раз на те же грабли.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика